Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

«13» февраля 2024 года           

 

                                     Дело № А21-13115/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 872 142,97 руб.,

при участии: 

от истца –   ФИО2 представитель по доверенности от 04.10.2022, по удостоверению адвоката;

от ответчика –  не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Электросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Хороший дом», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 10.08.2021 № 003259  за период с ноября 2021 года по июль 2023 года в размере 632 510,96 руб., пени за период с 26.12.2021 по 02.10.2023 в размере 239 632,01 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день, начиная с 03.10.2023 и по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 443 руб.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

02.02.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому ООО «Электросеть» уточнен период начисления пеней с учётом моратория.

Таким образом, истец просил взыскать задолженность за период с ноября 2021 года по июль 2023 года в размере 632 510,96 руб., пени за период с 26.12.2021 по 06.02.2024 в размере 316 877,64 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день, начиная с 06.02.2024 и по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 443 руб. 

06.02.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью генерального директора, а также не получением уточнений по сумме исковых требований. Кроме того, изложены ходатайства об обязании истца представить сведения по индивидуальным приборам учёта собственников квартир об истечении срока поверки приборов учёта, а также представить подробный расчет задолженности, который можно проверить помесячно отдельно по каждому МКД: Киевская д. 120А и Киевская д. 132А.

Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания. С даты принятия искового заявления к производству (19.10.2023) у ответчика имелось достаточно времени для представления отзыва и подготовки своей позиции по делу. Однако, за указанный период времени ответчиком каких-либо процессуальных действий по делу предпринято не было, об ознакомлении с материалами дела заявлено не было, отзыв, дополнительные документы, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, не представлены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Определениями от 19.10.2023, 28.11.2023 суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление. Вместе с тем, определения суда ответчиком не исполнены, о причинах невозможности представления отзыва суду не сообщено. Следует отметить, что поступившее 06.02.2024 (в день судебного заседания) через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не содержит какой-либо мотивировки и указаний причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, о невозможности заблаговременного представления в суд отзыва на иск либо дополнительных документов. При этом ссылка ответчика на неполучение уточненных требований судом отклоняется. Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку уточненное исковое заявление с приложенным расчетом пеней получено ответчиком согласно почтовому идентификатору № 80088291856205 02.02.2024. 

При таких обстоятельствах, оснований к отложению судебного заседания по заявленным ответчиком основаниям судом не установлено.

Судебное заседание проведено в порядке статье 156 АПК РФ. 

В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств судом также отказано, ввиду отсутствия к тому правовых оснований. Подробный расчет задолженности помесячно по каждому МКД, об истребовании которого заявлено ответчиком, представлен истцом в материалы дела при подаче искового заявления. При этом, оснований для истребования сведений по индивидуальным приборам учёта собственников квартир об истечении срока поверки приборов учёта, с учётом данных представителем истца пояснений и отсутствием мотивированного ходатайства ответчика, у суда также не имеется. 

Суд полагает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержала, указала, что в пункте 3 просительной части уточненного искового заявления допущена опечатка в дате, с которой следует осуществлять последующее начисление пеней (следует указать с 07.02.2024), пояснила, что все доказательства имеются в распоряжении суда, дополнительных доказательств не имеется.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела установлено следующее. 

10.08.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 10.08.2021 № 003259 (далее – Договор). По условиям Договора Поставщик обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (домов) (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а Исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

Условия и порядок оплаты согласованы сторонами в Договоре.

Истец добросовестно исполнял условия договора по поставке электрической энергии ответчику. Каких-либо претензий от исполнителя в адрес поставщика не поступало. Однако оплата по Договору своевременно и в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с ноября 2021 года по июль 2023 года в размере 632 510,96 руб.. 

Поскольку претензия от 11.08.2023 была оставлена ответчиком без исполнения, а оплата долга не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, обоснованные возражения по иску не заявлены. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 632 510,96 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в общем размере 316 877,64 руб.  за период с 26.12.2021 по 06.02.2024 с учётом дейсвтия моратория 2022 года с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБР на день фактической оплаты. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. Контррасчет не представлен, расчёт истца не оспорен. Оснований к снижению пеней судом не установлено, доказательств их несоразмерности ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 316 877,64 руб. с последующим начислением до полного погашения долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБР на день фактической оплаты  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также, с учетом увеличения цены иска – в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» задолженность за потребленную в период с ноября 2021г. по июль 2023г. электроэнергию в размере 632 510,96 руб., пени в размере 316 877,64 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, начисленную на 632 510,96 руб. за потребленную электроэнергию в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день, начиная с 07 февраля 2024 года по день фактической оплаты и государственную пошлину в размере 20 443 руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1545 руб.

Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде. 

 

Судья                                                                                                  С.В. Генина