ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-214/2025

Дело № А41-100645/23

25 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО «Стройтренд» - представитель не явился, извещен;

от ответчика по делу - ООО «СТБ» - ФИО1, по доверенности от 27.02.2024 (онлайн);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТБ» на определение Арбитражного суда Московской области об исправлении опечаток от 11.10.2024 по делу № А41-100645/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТБ» (ИНН 

<

***>) о взыскании и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтренд» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтренд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СТБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения: 

- 7 195 920 (семь миллионов сто девяносто пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 71 коп. по Договору субподряда № 03-СБ/Т9/К9/22 от 10.06.2022; 

- 15 995 278 (пятнадцать миллионов девятьсот девяносто пять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 98 коп. по Договору субподряда № 03-СБ/Т9/К10/22 от 10.06.2022; 

- 2 132 192 (два миллиона сто тридцать две тысячи сто девяносто два) руб. 20 коп. по Договору субподряда № 07-СБ/Т9/К10/22 от 08.07.2022; 

- 6 816 637 (шесть миллионов восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 70 коп. по Договору субподряда № 08-СБ/Т9/К9/22 от 11.07.2022; 

- 4 895 159 (четыре миллиона восемьсот девяносто пять тысяч сто пятьдесят девять) руб. 01 коп. по Договору субподряда № 08-СБ/Т9/К10/22 от 11.07.2022; 

проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2023 по 24.11.2023 в размере 1 926 377 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 13 коп.; 

процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, с 25.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

Судом принят к производству встречный иск ООО «СТБ» к ООО «Стройтренд» о взыскании задолженности в размере 11 978 687 руб. 60 коп. по договорам № 03-СБ/Т9/К9/22 от 10.06.2022, № 03-СБ/Т9/К10/22 от 10.06.2022, № 07-СБ/Т9/К10/22 от 08.07.2022, № 08-СБ/Т9/К9/22 от 11.07.2022, № 08-СБ/Т9/К10/22 от 1.07.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2024 исправлены опечатки, допущенные в абзаце втором резолютивной части решения от 23.04.2024, а также в абзаце втором резолютивной части изготовленного в полном объеме решения от 05.07.2024, при указании в пользу кого взыскиваются денежные средства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СТБ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО «Стройтренд», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании заслушан представитель ООО «СТБ», который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Заявитель полагает, что оспариваемым определением суд первой инстанции изменил текст решения, что нельзя признать исправлением опечатки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В рассматриваемом случае, именно ООО «Стройтренд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с первоначальными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов с ООО «СТБ». 

Следовательно, судом первой инстанции фактически устранена техническая ошибка, выраженная в отсутствии в резолютивной части решения указания на истца (взыскателя), что в соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ является обязательным.

Содержание определения от 11.10.2024 не направлено по существу на изменение решения суда от 05.07.2024.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно исправлена указанная опечатка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «СТБ» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.10.2024 № 627 в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 19 части 1 стать 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы надлежит уплатить государственную пошлину в размере 30 000 руб. (для организаций). В соответствии с указанными выше нормами, денежные средства в сумме 20 000 руб. подлежат возврату ООО «СТБ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2024 по делу № А41-100645/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить ООО «СТБ» из федерального бюджета 20 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 627 от 18.10.2024 в общей сумме 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев