241/2019-70520(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7521/2019

17 октября 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Ивановская тепловая электростанция» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) к Центральному управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору  

об оспаривании Постановления № 11.2-Пс/175И-0649пл-2019 о назначении  административного наказания,  

при участии в судебном заседании: 

от административного органа – ФИО1 (представитель по доверенности  от 15.01.2019),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановская тепловая  электростанция» (далее – ООО «Ивановская тепловая электростанция», Общество,  ООО, заявитель, ООО «ИТЭС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской  области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –  административный орган, ЦУ Ростехнадзора, Управление) об оспаривании  постановления № 11.2-Пс/175И-0649пл-2019 от 02.08.2019, которым заявитель  привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с  наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000  рублей.  

Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, Общество  обратилось в арбитражный суд, ходатайствуя о снижении размера штрафных  санкций ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Определением суда от 04.09.2019г. заявление Общества принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2019. По  окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о  готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лица,  участвующего в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ  завершено предварительное заседание и 10.10.2019 открыто судебное заседание в  первой инстанции.  

ООО «ИТЭС», признанное судом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не  направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области  в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  указанного лица.  

ЦУ Ростехнадзора считает требования заявителя не подлежащими  удовлетворению, указав, что характер совершенного правонарушения  свидетельствует о реальной угрозе состоянию защищенности жизненно важных  интересов личности и общества от аварий и последствий указанных аварий на  опасном производственном объекте: нарушения, допущенные обществом,  имеют многочисленный характер - 15 нарушений требований промышленной  безопасности, по своему характеру нарушения создают угрозу жизни и  здоровью неопределенного круга лиц, поскольку связаны с невыполнением работ,  непосредственно влияющих на безопасную эксплуатацию опасных  производственных объектов, в связи с чем, административный штраф,  назначенный Обществу, отвечает принципам правовой справедливости, является  соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного  правонарушения. Управление считает, что исключительные обстоятельства,  свидетельствующие о возможности снижения административного штрафа,  назначенного в соответствии с оспариваемым Постановлением, в данном случае  отсутствуют.  

Заслушав представителя Управления, изучив представленные в материалы  дела документы, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «ИТЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>.  

В период с 15.07.2019 по 22.07.2019 на основании распоряжения  руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 01.07.2019 № В-649-пр проведена  проверка Общества с целью выполнения Плана проведения плановых проверок  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ЦУ Ростехнадзора на 2019  год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской  Федерации, по контролю за соблюдением ООО «ИТЭС» требований  промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного  объекта: сеть газопотребления рег. № А16-03748-0001, III класс опасности,  расположенная по адресу: 153000 Ивановская обл., Ивановский р-он, в 200 м  севернее д. Бухарово, стр.1.  

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки органом  государственного контроля (надзора) от 22.07.2019 № 11.2-0649пл-А/174И-2019.  

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что Обществом  допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации  опасного производственного объекта: сеть газопотребления рег. № А16-03748- 0001, III класс опасности, расположенная по адресу: 153000 Ивановская обл.,  Ивановский р-он, в 200 м севернее д. Бухарово, стр.1.  

 По факту выявленных нарушений Управлением с соблюдением порядка,  установленного ст. 28.2 КоАП РФ, был составлен протокол об административном  правонарушении от 22.08.2019 № 11.2-0649пл-Пр/175И-2019 в отношении  юридического лица ООО «ИТЭС» по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. По результатам  рассмотрения дела было вынесено Постановление о назначении  административного наказания № 11.2-Пс/175И-0649пл-2019 от 02.08.2019 в виде  административного штрафа в размере 200 000 руб.  

Не оспаривая по существу факт совершения вменяемого нарушения в  области промышленной безопасности, заявитель обратился в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением об изменении № 11.2-Пс/175И-0649пл-2019 от  02.08.2019 путем снижения размера штрафа.  

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение  требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление  видов деятельности в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности, под  требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты,  ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем  Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с  ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации,  нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также  федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности  организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в  числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других  федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых  актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов  Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в  области промышленной безопасности.  

Как следует из материалов административного дела, Обществом нарушены  обязательные требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного  производственного объекта, а именно:  

1. Нарушение ст.9, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -  Закон о промышленной безопасности); п. 7, 28 Федеральных норм и правил в  области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы  промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору 14.11.2013 № 538 (далее -  Правила проведения экспертизы промышленной безопасности); п.п. 4, 9  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила  безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - ФНиП),  утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542: допущена  эксплуатация здания котельной на опасном производственном объекте - Сеть  

газопотребления peг. № А16-03748-0001, расположенная по адресу: 153000.  Ивановская обл.. Ивановский р-он., в 200 м севернее д. Бухарово, стр. 1, без  проведения экспертизы промышленной безопасности, в случае отсутствия в  проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения;  

2. Нарушение ст.9, ст.13 Закона о промышленной безопасности; п. 7, 28  Правил проведения экспертизы промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП:  допущена эксплуатация сооружения - наружного газопровода, на опасном  производственном объекте - Сеть газопотребления peг. № A16-03748-0001,  расположенная по адресу: 153000, Ивановская обл., Ивановский р-он., в 200 м  севернее д. Бухарово, стр. 1, без проведения экспертизы промышленной  безопасности, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке  эксплуатации сооружения;  

3. Нарушение ст.9, ст. 13 Закона о промышленной безопасности; п. 7, 28  Правил проведения экспертизы промышленной безопасности; п.п. 4,9 ФНиП:  допущена эксплуатация сооружения – наружного газопровода на опасном  производственном объекте – Сеть газопотребления рег. № А16-03748-0001,  расположенная по адресу: 153000 Ивановская обл., Ивановский р-он, в 200 м  севернее д. Бухарово, стр.1, без проведения экспертизы промышленной  безопасности в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке  эксплуатации сооружения;  

4. Нарушение ст.ст. 7, 9, 13 Закона о промышленной безопасности;п.п.4,  9 ФНиП; п. 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности:  Допущено к эксплуатации технические устройства на опасном производственном  объекте - Сеть газопотребления peг. № A16-03 748-0001, расположенная по адресу:  153000, Ивановская обл., Ивановский р-он., в 200 м севернее д. Бухарово, стр. 1, а  именно: клапаны пружинные сбросные (изготовитель ООО «Газоприбор»),  установленные в ГРУ (год ввода в эксплуатацию с 2007) с истекшим сроком  службы до списания - 12 лет, установленным изготовителем.  

5. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4,9  ФНиП: не выполняются работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению  опасного производственного объекта - Сеть газопотребления peг. № A16-03748- 0001, расположенная по адресу: 153000, Ивановская обл., Ивановский р-он., в 200  м севернее д. Бухарово, стр. 1;  

6. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.8  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила  безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утверждены  приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору от 20 ноября 2017 года № 485 (далее - ФНиП газоопасных работ): в ООО  «ИТЭС» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасном  производственном объекте, а именно: перечень газоопасных работ, не согласован с  профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой  заключен договор на обслуживание;  

7. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.8 ФНиП  газоопасных работ: в ООО «ИТЭС» не обеспечивается безопасное проведение  газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно отсутствуют  внутренние распорядительные документы, в которых определены структурные  подразделения, на которые возложены полномочия по согласованию перечня  газоопасных работ;  

8. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.9 ФНиП  газоопасных работ: в ООО «ИТЭС» не обеспечивается безопасное проведение  газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно отсутствуют  внутренние распорядительные документы, в которых определены сроки  пересмотра и переутверждения перечня газоопасных работ.  

9. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.9 ФНиП  газоопасных работ: в ООО «ИТЭС» не обеспечивается безопасное проведение  газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно отсутствуют  внутренние распорядительные документы, в которых определен Список  ответственных лиц эксплуатирующих организаций за подготовку газоопасных  работ;  

10. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 1.7, 2.2.4  ФНиП газоопасных работ: в ООО «ИТЭС» не обеспечивается безопасное  проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно:  отсутствуют внутренние документы организации, в которых определены  структурные подразделения, на которые возложено согласование наряда – допуска  на проведение газоопасных работ;  

11. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9  ФНиП; п.п. 14, 70 Технического регламента о безопасности сетей  газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент): при  эксплуатации на опасном производственном объекте – Сеть газопотребления, рег.   № А16-03748-0001, по адресу: 153000 Ивановская область. Ивановский р-он, в 200  м севернее д. Бухарово, стр. 1 эксплуатирующая организация не обеспечила  мониторинг и устранение повреждения изоляционного покрытия и состояния  металла трубы наружного газопровода среднего давления;  

12. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9  ФНиП; п. 80 Технического регламента: допущено несанкционированное изменение  проекта, а именно: на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления,  peг. № A16-03748-0001, по адресу: 153000, Ивановская обл.. Ивановский р-он., в  200 м севернее д. Бухарово, стр. 1, крепления наружного газопровода среднего  давления не соответствуют проектным решениям, а именно: крепления наружного  газопровода среднего давления на опорах из труб произведено проволоками вместо  хомутов без установки фиксирующих элементов-гаек;  

13. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП;  п.п. 2, 14, 69 Технического регламента: не выполняется комплекс мероприятий,  включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей  газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей  газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а  именно восстановление и замена опознавательных столбиков и настенных  указателей привязок подземных газопроводов на опасном производственном  объекте - Сеть газопотребления, peг. № A16-03748-0001, по адресу: 153000,  Ивановская обл., Ивановский р-он., в 200 м севернее д. Бухарово, стр. 1, а именно:  отсутствуют привязки углов поворотов подземного газопровода;  

14. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП;  п.п. 14, 71 Технического регламента: не обеспечивается безопасность  транспортирования природного газа сети газопотребления, определенная  условиями эксплуатации, а именно: на объекте – Сеть газопотреблеиия peг. № А16- 03748-0001, по адресу: 153000, Ивановская обл., Ивановский р-он., в 200 м  

севернее д. Бухарово, стр. I- эксплуатирующая организация не обеспечила  мониторинг и проверку работоспособности молниезащиты и контура заземления, а  именно отсутствуют акты периодической проверки молниезащиты и контура  заземления;  

15. Не обеспечивается безопасность транспортирования природного газа  сети газопотребления с условиями эксплуатации, а именно: на объекте – Сеть  газопотребления, peг. № А16-03748-0001, по адресу: 153000, Ивановская обл.,  Ивановский р-он., в 200 м севернее д. Бухарово, стр. 1 - при эксплуатации  надземных газопроводов не обеспечивается мониторинг повреждений  изолирующих фланцевых соединений, а именно: не проведена проверка  диэлектрических свойств изолирующего фланцевого соединения.  

Факты выявленных нарушений доказаны материалами административного  дела и по существу заявителем не отрицаются.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств,  подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения  действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, не установлено.  

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО имеется состав  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1  КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания  Постановления о назначении административного наказания № 11.2-Пс/175И- 0649пл-2019 от 02.08.2019 незаконным.  

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного  правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения  малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В  силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает  на общественные отношения в области промышленности, на состояние  защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на  опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном  отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по  исполнению требований законодательства в области лицензирования,  промышленной безопасности.  

Недобросовестное отношение ООО как лица, эксплуатирующего опасный  производственный объект, к принятой на себя публично-правовой обязанности в  сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о  существенной угрозе охраняемым общественным интересам, жизни и здоровью  людей.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания  совершенного правонарушения малозначительным.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

Таким образом, законодателем установлено, что административное  наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения  правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно  строже.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

По смыслу указанной нормы права определяющее значение для решения  вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего  предела является одновременное наличие совокупности исключительных  

обстоятельств, связанных как с характером совершенного административного  правонарушения, так и с финансовым положением лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

В материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно  подтверждающие наличие каких-либо исключительных обстоятельств,  послуживших причиной совершения заявителем административного  правонарушения, выразившегося в нарушении требований промышленной  безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.  

Об отсутствии указанных исключительных обстоятельств свидетельствует  также характер и степень общественной опасности правонарушения, поскольку  государственное регулирование в сфере промышленной безопасности опасных  производственных объектов направлено на предупреждение аварий на опасных  производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные  производственные объекты юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.  

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлены доказательства  невозможности уплаты административного штрафа в рамках настоящего дела, а  также того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым  финансовым последствиям. Достаточные и достоверные доказательства тяжелого  имущественного положения заявителя в деле также отсутствуют.  

Оснований для замены административного наказания по оспариваемому  постановлению в виде административного штрафа на предупреждение суд не  усматривает в силу следующего.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает  на общественные отношения в области промышленности, на состояние  защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на  опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  

неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном  отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей  относительно промышленной безопасности, к формальным требованиям  публичного права.  

Недобросовестное отношение ООО «ИТЭС» как лица, эксплуатирующего  опасный производственный объект, к принятой на себя публично-правовой  обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности  свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно важным интересам  личности и обществу от аварий на опасных производственных объектах, в связи с  чем основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд приходит к выводу о  том, что назначенный административным органом заявителю оспариваемым  постановлением административный штраф в минимальном размере,  предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, соответствует принципам  законности, справедливости, неотвратимости, согласуется с его  предупредительными целями, предусмотренными в статье 3.1 КоАП РФ, с учетом,  в том числе, тех обстоятельств, что заявитель ранее не привлекался к  административной ответственности за совершение однородного  административного правонарушения.  

В пункте 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит,  что решение административного органа о привлечении к административной  ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении требования заявителя.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.  

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как  согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной  ответственностью «Ивановская тепловая электростанция» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) отказать.  

 2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней после принятия  (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во  Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд  Ивановской области.  

 Судья Никифорова Г.М. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 9:54:13Кому выдана Никифорова Галина Мусовна