АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2019 Дело № А40-178187/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019 Полный текст постановления изготовлен 14.06.2019 

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н., судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 дов-ть от 08.11.2018, от заявителя: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, рассмотрев 10 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу СТК Ритейл Холдинг Лимитед 

на определение от 15 апреля 2019 года  Девятого арбитражного апелляционного суда  

о прекращении производства по апелляционной жалобе, вынесенное судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Смартори», и по встречному иску о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столичная торговая  компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – ответчик) о взыскании 3 717  171 рубля 30 копеек неосновательного обогащения.  

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 14 933 230 рублей 40  копеек задолженности по арендной плате за июль, август 2018 года по договору  аренды от 17.08.2015 № 003-А-1А-П.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Смартори».  

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2019, требования по первоначальному иску  оставлены без удовлетворения, требования по встречному иску удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу решением, СТК Ритейл Холдинг  Лимитед обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019  производство по апелляционной жалобе СТК Ритейл Холдинг Лимитед на  решение Арбитражного суда города Москвы прекращено применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, СТК  Ритейл Холдинг Лимитед обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и  

привлечь компанию СТК Ритейл Холдинг Лимитед к участию в деле. В  обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что  является владельцем 100% доли в уставном капитале истца, считает, что  судебный акт вынесен о его правах и обязанностях.  

Истец, заявитель жалобы, третье лицо надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное  заседание не направили.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика против доводов,  изложенных в кассационной жалобе, возражал.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у  лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были  приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.  

При вынесении определения о прекращении производства по  апелляционной жалобе СТК Ритейл Холдинг Лимитед суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статьи 42, части 1 статьи 257  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  

Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции», исходил из того, что решение суда по настоящему  делу не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях СТК  Ритейл Холдинг Лимитед, права указанного лица относительно предмета спора  не установлены, какие-либо обязанности не возложены, участником  правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является. То  обстоятельство, что СТК Ритейл Холдинг Лимитед является учредителем, само  по себе не является основанием для отмены решения суда и привлечения его к  участию в деле, поскольку действующее законодательство не предусматривает  обязательное привлечение учредителей общества по спорам с его контрагентами  по гражданско-правовым договорам.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно  прекратил производство по апелляционной жалобе СТК Ритейл Холдинг  Лимитед применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иных нарушений норм процессуального права, которые могли бы  послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля  2019 года по делу № А40-178187/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова  

Судьи: С.Н. Крекотнев  

 Н.Н. Кольцова