АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» октября 2017 года          Дело № А53-17457/17

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании  материалы дела по иску   Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 17.09.2004) 

к открытому акционерному обществу «Десятый подшипниковый завод»  (ИНН 

<

***> ОГРН1026104367882 дата государственной регистрации 25.08.1993)

третьи лица: ООО «Эко-Спас-Батайск», ООО «Экология города» 

о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, в размере 3 341 070, 50 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, представитель ФИО3;

от ответчика:  представитель не явился;

от третьего лица: представитель ФИО4

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Десятый подшипниковый завод»   (далее - ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кварталы 2013 г., 1-4 кварталы 2014 г., 1-4 кварталы 2015 г. в размере 3 341 070,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее заявлял о необходимости  применении срока исковой давности.

Представитель ООО «Эко-Спас-Батайск» в судебное заседание явился, дал пояснения о том, что не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и пояснил, что в данном случае, обязанность по уплате спорных платежей является обязанностью ответчика.

Ответчик и третье лицо (ООО «Экология города»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В связи с возложением на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу функций администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду, Департамент направил в адрес открытого акционерного общества «Десятый подшипниковый завод» требование от 14.04.2017 №03-13/501 с уведомлением уплатить задолженность в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду  за 3,4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года в размере 3 341 070, 50 руб.

Неисполнение обществом требования об уплате задолженности в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду в  сумме  3 341 070, 50 руб. послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования Департамента подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 №780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12.05.2008 №724 и «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004    №400, Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 №502, Департамент является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и соответственно Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В пункте 4.1.8 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу №502 указано, что Департамент осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»               от 10.01.2002 №7-ФЗ, негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 1 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632, с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую  природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в атмосферу производится взимание платы.

В пункте 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. 

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 №284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», общество обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2010      №717, Федерального закона от 02.12.2013 №349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годах», функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

 Как следует из расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду сумма задолженности  общества  по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года составила 3 341 070, 50 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по уплате за негативное воздействие на окружающую среду за указанный спорный период, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у общества, однако обществом заявлено о применении срока исковой давности.

Проанализировав доводы  сторон, суд вынужден согласиться с позицией ответчика  о пропуске истцом при подаче иска в суд срока исковой давности в части постановки вопроса о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3,4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года на сумму 540 844, 81 руб.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Начиная  со  2 квартала 2014 года срок исковой давности не истек, так как исковое заявление было подано в суд в июне 2017 года и принято судом к производству до июля 2017 года, тогда как требование о взыскании платы за второй квартал 2014  заканчивается 30 июня 2017 (имеется право на проведение платежей). При этом платеж за квартал должен был осуществлен организацией до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, то есть за 2 квартал 2014 года до 20.07.2017. Поскольку иск подан и принят судом к производству в июне 2017 года (22.06.2017), в связи с чем, срок исковой давности за 2 квартал 2014 года  и последующие периоды так же не истек и у истца возникла обязанность обратиться в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что плату за негативное воздействии на окружающую среду, взимаемую Департаментом, ответчик не должен платить судом отклоняется, с учетом следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», указывая на то, что с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности  на  них   или   предусматривающего   оказание  услуг  по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов. Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, указанная обязанность по внесению платы может быть передана природопользователем в адрес иного лица в соответствии с договором, только при условии наличия в нём следующих обстоятельств, а именно: внесение соответствующей платы за природопользователя иным лицом, либо переход права собственности на передаваемый отход.

Иной подход противоречит принципам охраны окружающей среды и природопользования, в том числе, принципу платности природопользования и необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленных статьями 3 и 16 Закона об охране окружающей среды^ и не будет обеспечивать должную защиту окружающей среды от негативного на нее воздействия, компенсацию причиненного ей вреда, а, следовательно, право граждан на благоприятную окружающую среду.

О том, что организация, осуществляющая размещение отходов, то есть специализированная организация, не должна осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, не принадлежащих специализированной организации на праве собственности, подтверждается определением Верховного суда от 26.08.2015 г. № 309-ЭС15-2565.

В настоящее время, действующее природоохранное законодательство устанавливает единый подход к взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления. Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.02.2015 г. по делу № 301-КГ14-1819 отменены судебные акты, возлагающие обязанность по внесению в бюджеты платы за негативное воздействие на окружающую среду не на собственника отходов, а на специализированную организацию, осуществляющую деятельность по размещению отходов, как принятые с существенными нарушениями норм материального права (решение Арбитражного суда Костромской области по делу А31-5740/2013 от 04.10.2013 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 г., постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2014 г. по тому же делу). Данное Определение Верховного суда поставило точку в вопросе определения лица, обязанного вносить в бюджетную систему Российской Федерации плату за размещение отходов производства и потребления. Этим лицом является только собственник отходов, то есть организация в результате деятельности, которой образовались отходы.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя. 

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу о  правомерности постановки вопроса о  взыскивании с ответчика суммы платы за  негативное воздействие на окружающую среду начисленную за 2-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года в размере 2 800 225,69 руб. (2 квартал 2014 года – 253 791, 68 руб.; 3 квартал 2014 года – 149 551, 86 руб.; 4 квартал 2014 года -169 757, 76 руб.; 1 квартал 2015 – 638 509, 97 руб.; 2 квартал 2015 года – 1 009 625, 09 руб.; 3 квартал 2015 года – 353 944, 05 руб.; 4 квартал 2015 года – 225 045, 28 руб.). 

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент в данном случае освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 37 001 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Десятый подшипниковый завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН1026104367882, дата государственной регистрации 25.08.1993) в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2 800 225,69 рублей.

           В остальной части иска отказать. 

           Взыскать с открытого акционерного общества «Десятый подшипниковый завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН1026104367882, дата государственной регистрации 25.08.1993) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 37 001 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук