238/2023-19048(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-5124/2022  

14 июня 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю., 

в присутствии представителя 

от публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО1 (по доверенности от  06.09.2022)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Чапаева 47А» 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2023 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023  

по делу № А28-5124/2022 

по заявлению товарищества собственников жилья «Чапаева 47А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о возмещении судебных расходов 

в рамках дела по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к товариществу собственников жилья «Чапаева 47А»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось с иском в  Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Чапаева  47А» (далее – Товарищество) о взыскании 50 896 рублей 50 копеек задолженности по  оплате горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в ноябре – декабре 2021  года, 179 рублей 70 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022 в удовлетворении  иска отказано.  

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09.01.2023 о  взыскании с Общества 47 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2023,  оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  22.03.2023, заявление Товарищества удовлетворено частично: с Общества в пользу  Товарищества взыскано 27 000 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и удовлетворить требование в размере 47 000 рублей.  

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о наличии оснований для снижения  размера вознаграждения его представителя, предусмотренного в договоре возмездного  оказания услуг, который, по его мнению, значительно ниже ставок гонораров адвокатов  Кировской области.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном  заседании отклонили доводы заявителя.  

Товарищество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, представителя в судебное заседание окружного суда не  направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее ‒ Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в  силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015  

 № 307-КГ15-12025). 

Суды первой и апелляционной и инстанций, проанализировав состав услуг,  оказанных представителем Товарищества, пришли к выводу, что объем и сложность  выполненной работы не соотносится с суммой, предъявленной к взысканию. С учетом  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу  квалифицированный специалист, объем (количество и сложность) совершенных  представителями действий при оказании Товариществу юридической помощи,  продолжительность судебных заседаний, наличия более низких расценок по окзаанию  юридических услуг в городе Кирове, исходя из принципов разумности и соразмерности  расходов, баланса интересов сторон, суды признали обоснованным взыскание с  Общества судебных расходов в общем размере 27 000 рублей.  

Вывод судов сделан на основе всестороннего и полного исследования материалов  дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  

основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не  установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями статьи 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2023 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу А28-5124/202222  оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Чапаева 47А» ‒ без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Ю. Трубникова 

Судьи  М.Н. Каманова 

В.Ю. Павлов