ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10271/2023

г. Челябинск

30 августа 2023 года

Дело № А76-10314/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2023 по делу № А76-10314/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоснабжение» (далее – истец, ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис» (далее – ответчик, ООО УК «Соверен-Сервис») о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения на общедомовые нужды за период 01.11.2018 по 31.12.2021 в размере 654 940 руб. 23 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 4, л. д. 1-2). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2023 по делу № А76-10314/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК «Соверен-Сервис» в пользу ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» взыскана задолженность в размере 627 968 руб. 37 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК «Соверен-Сервис» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что ООО УК «Соверен-Сервис», являясь управляющей организацией, оказывает коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в силу действующего законодательства РФ, в том числе по водоснабжению на ОДН, соответственно, начисляет и собирает с них плату за переданное водоснабжение без соответствующей оплаты своих услуг. Поскольку ООО УК «Соверен-Сервис» не имеет прибыли от указанной деятельности, то оплачивать поставленную услугу по водоснабжению на ОДН может только в объеме фактически собранных с конечных потребителей - собственников помещений МКД платежей за водоснабжение на ОДН. 

Соответственно, все денежные средства, поступившие от собственников МКД в качестве платы за водоснабжение на ОДН за спорный период были переведены в пользу истца. 

Оставшуюся сумму долга 627 968 руб. 37 коп. ответчик намерен погашать по мере поступления от собственников МКД (должников) платы за оказанные услуги по водоснабжению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 апелляционная жалоба ООО УК «Соверен-Сервис» принята к производству. Судебное заседание назначено на 25.08.2023. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Администрации города Троицка Челябинской области № 1858 от 09.09.2016 «Об определении гарантирующих организаций по водоснабжению и водоотведению и определении зон их деятельности на территории города Троицка Челябинской области» ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» и ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» определены в качестве гарантирующих организаций по водоснабжению и водоотведению, соответственно, на территории города Троицка Челябинской области. 

ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» и ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» с 09.09.2016 осуществляют холодное водоснабжение и водоотведение расположенных на территории г. Троицка абонентов, присоединенных к централизованным сетям, включая объект ответчика. 

Между ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО УК «Соверен-Сервис» (абонент) заключен договор № 10 холодного водоснабжения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 23.10.2018 (т. 1, л. д. 10 - 13), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоснабжения согласно приложению № 1, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, используемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - холодную воду) в порядке и объеме, определенном договором. 

Согласно пункту 1.2 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется по внешней границе стены многоквартирного дома. 

Датой начала подачи холодной воды является 01.05.2018 (пункт 3 договора). 

В силу пункта 4 договора режим подачи холодной воды (гарантированный объем подачи воды, гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения) определяется в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); изменение тарифов не требует дополнительного оформления изменений к договору и принимается сторонами в расчетах с момента вступления в силу соответствующих изменений в установленном законом порядке. Информация об изменениях тарифов доводится до абонента путем опубликования их в средствах массовой информации в 10-дневный срок с момента утверждения и/или направлением в адрес абонента копии нормативных актов (пункт 5 договора). 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что абонент оплачивает полученную холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент до 25 числа отчетного месяца представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства показания коллективных (общедомовых) приборов учета на конец отчетного периода. Сведения о показаниях приборов учета могут направляться любым доступным способом: факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При не предоставлении абонентом в установленный срок, сведений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, организация ВКХ имеет право произвести расчет потребленного холодного водоснабжения поданным, предоставленным абонентом за предыдущий месяц, с последующей корректировкой по представлению соответствующих сведений (п. 7 договора). 

Из п. 8 договора следует, что абонент самостоятельно получает у организации водопроводно-канализационного хозяйства счета, указанные в п. 7 договора и всю необходимую платежную документацию для оплаты полученной холодной воды.

Сверка расчетов по договору проводится между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом не реже 1 раза в год либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта, который фиксирует суммарные начисления и поступления платежей в рамках настоящего договора. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до дня ее проведения. В случае неявки стороны в указанный срок для проведения сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае подписание акта сверки расчетов осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня его получения. Акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами (п. 10 договора). 

Во исполнение взятых на себя договорных обязательств в период с 01.11.2018 по 31.12.2021 истец оказал ответчику услуги на сумму 627 968 руб. 37 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом).

Вместе с тем обязательства по оплате ответчиком не исполнены. 

Во исполнение досудебного претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки коммунального ресурса на объекты ответчика и отсутствие доказательств, подтверждающих погашение предъявленного долга, а также приятия доводов ответчика относительно неоказания услуг в спорные периоды. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные в апреле 2021 услуги холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку ООО УК «Соверен-Сервис» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее также - МКД), суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Как установил суд первой инстанции, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Оплата потребления холодного водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирном доме должна осуществляться управляющей организацией на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и возмещаться ей за счет получаемой ею (управляющей организацией) оплаты за оказываемые ими услуги.

Таким образом, обязанность управляющей организации на приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлена нормами закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу подпункта а) пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

Согласно подпункту в) пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, а именно: - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом положения подпункта а) п. 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзацем 4 пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в рамках исполнения спорного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

По уточненному расчету истца размер задолженности ответчика за период с 01.11.2018 по 31.12.2021 составил 654 940 руб. 23 коп.

Ответчик признал расчет истца верным в части величины площадей общего имущества, тарифов, нормативов потребления, а также периода образования задолженности. 

Однако ответчиком заявлены возражения в части того, что истцом в расчете не были учтены дни неоказания коммунальной услуги по водоснабжению в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, которые отражены в контррасчете ответчика. 

Ранее в адрес истца направлялись письма ответчика с просьбой о перерасчете платы по водоснабжению, но расчета не последовало от истца, также как и письменных возражений (копии писем имеются в материалах дела). 

Поскольку истец не произвел соответствующий перерасчет, то ответчик самостоятельно исключил дни неоказания услуги по водоснабжению из размера задолженности. 

Таким образом, с учетом всех возражений и итогового контррасчета ответчика (от 03.03.2023), размер задолженности за ХВС за период с 01.11.2018 по 31.12.2021 должен составлять 707 968 руб. 37 коп., из которой по состоянию на 30.03.2023 погашено 80 000 руб. (платежные поручения № 1068 от 12.05.2022, № 1707 от 18.07.2022, №2 761 от 08.11.2022), непогашенная задолженность составляет 627 968 руб. 37 коп., тогда как оспариваемый ответчиком размер задолженности составляет 26 828 руб. 34 коп. 

Факт неоказания услуг в указанном размере истцом не опровергнут. 

С учетом изложенного суд первой инстанции признал доводы ответчика обоснованными и  удовлетворил  исковые  требования  частично  в  размере  627 968 руб. 37 коп.

Доводы жалобы о том, что ответчик может оплачивать поставленную услугу по водоснабжению на ОДН только в объеме фактически собранных с конечных потребителей - собственников помещений МКД платежей за водоснабжение на ОДН, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены судебного акта, поскольку отсутствие оплаты стоимости коммунального ресурса конечными потребителями не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Законом и договором не предусмотрена оплата исполнителем коммунальных услуг потребленного ресурса на ОДН по мере поступления денежных средств от населения. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств оплате коммунальных услуг управляющей организации не может быть признано уважительной причиной, либо служить основанием для несвоевременной оплаты ответчиком по договору водоснабжения с истцом.

Кроме того, управляющая организация не лишена права взыскания с собственников помещений задолженности за оказанные такой организацией коммунальные услуги в судебном порядке.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2023 по делу № А76-10314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                               Н.Е. Напольская  

 

Судьи:                                                                                     С.В. Тарасова    

 

                                                                                                       Е.В. Ширяева