ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15956/2022

Дело № А41-20986/21

03 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области  – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Мособлнедра"– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области  на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 по делу № А41-20986/21 по иску Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области  к ООО "Мособлнедра"  о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась к ООО "Мособлнедра" с требованиями взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 327128,91 руб., пени за просрочку в размере 138455,67 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022г. решение суда первой инстанции от 22.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 оставлены без изменения.

Через систему «Мой арбитр» от Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в Арбитражный суд Московской области поступило заявление об исправлении описок в тексте мотивированного решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки), допущенной в решении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки по делу А41-20986/2021 и исправить описку на листе №4 Решения от 22.09.2021 с периода с 01.07.2020 по 30.09.2020, на период взыскания по исковому заявлению с 01.10.2020г. по 31.12.2020г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с тем, что период в вынесенном решении от 22.09.2021 указан неверно, пересчитать задолженность по арендной плате за указанный период не представляется возможным, так как в просительной части искового заявления указан другой период взыскания задолженности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь с заявлением об исправлении опечатки, Администрация указала, что в решении Арбитражного суда Московской области по делу №А41-20986/2021 от 22.09.2021 на листе №4 допущена описка: «Таким образом, арендная плата за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 составляет...» (неверно указан период (квартал) взыскания.). 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом в заявлении обстоятельства не отвечают понятию описки (опечатки) по смыслу ст. 179 АПК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует положениям указанной нормы процессуального закона.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

Текст решения по делу №А41-20986/2021 изготовлен в полном объеме судьей Петропавловской Ю.С., с учётом авторских редакций судьи, рассмотревшей спор в суде первой инстанции и изготовившей текст мотивированного решения.

Испрашиваемая заявителем редакция мотивированного решения не свидетельствует о допущенной судом опечатки.

Как следует из просительной части иска предметом спора является в том числе задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 327 128, 91 руб., что отражено в описательной части решения.

Указанные судом первой инстанции на стр. 4 периода с 01.07.2020 по 30.09.2020 относится к произведенной ответчиком оплате арендной платы, которая согласно п. 2 договора вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала на счет арендодателя и составляет исходя из кадастровой стоимости земельного участка 2 074 руб. в квартал или 518 руб. 50 коп. в месяц.

С учетом изложенного, наличие описок, опечаток или арифметических ошибок, подлежащих исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в решении суда от 22.09.2021 отсутствует.

Кроме того, решение арбитражного суда по настоящему делу проверено судами апелляционной и кассационной инстанции и оставлено без изменения, в том числе в части мотивированного текста.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 по делу № А41-20986/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

В.Н. Семушкина