АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3549/2025

г. Петропавловск-Камчатский

13 октября 2025 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  

Владимировича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации сельского поселения «село Манилы»  

Пенжинского муниципального района Камчатского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 667 122,01 руб. при участии: представители не явились 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, адрес: 683039, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, Администрация, Администрация СП «село Манилы», адрес: 688863, 

<

...> образования СССР, д. 2) с требованием о взыскании 667 122,01 руб. по договору оказания услуг от 11.07.2023, в том числе: 572 418 руб. долга, 94 704,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по 07.05.2025, с последующим начислением процентов с 08.05.2025 по день фактической оплаты долга.  

Истец также просил возместить за счет ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

10.09.2025 объявлена резолютивная часть решения, 23.09.2025 изготовлен полный текст решения по делу № А24-3549/2025, которым иск удовлетворен. С администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 572 418 руб. долга, 94 704,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 38 356 руб. расходов по  

оплате государственной пошлины, всего – 745 478, 01 руб. Указано выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат 144 руб. государственной пошлины.  

До вступления принятого решения в законную силу установлено, что судом не рассмотрено указанное в иске требование о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты долга (длящихся процентов), в связи с чем определением от 25.09.2025 вопрос о принятии дополнительного решения назначен в судебное заседание в порядке, установленном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе с учетом публикации необходимой информации на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156, части 2 статьи 178 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

При рассмотрении спора по настоящему делу арбитражным судом установлена обоснованность требований истца в части взыскания с ответчика 572 418 руб. долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 08.07.2024 по 07.05.2025 в сумме 94 704, 01 руб.  

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Согласно указанным разъяснениям, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Поскольку наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в твердой сумме за период по 07.05.2025, установлено судом в ранее принятом решении от 23.09.2025, требование истца о взыскании процентов за пользование в чужими денежными средствами, начиная с 08.05.2025 по день фактической оплаты долга, также является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167–171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 за каждый день просрочки, начиная с 08.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 572 418 руб. (либо его оставшейся части) и ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Н. Бляхер