Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19422/2018

03 августа 2018 г.

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Айц  Инжиниринг ГмбХ» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Айц  Инжиниринг ГмбХ» (ИНН 

<

***>, 404113, 

<

...>) о взыскании суммы задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 представитель по доверенности, от ответчика – не явились, извещены 

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО  «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Айц Инжиниринг ГмбХ» (далее  ООО «Айц Инжиниринг ГмбХ», ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные за  период с декабрь 2018 услуги по снабжению электрической энергией в размере  540 020,65 руб., согласно уточнениям.  

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных  обязательств.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела. С исковыми требованиями не согласен, по мотивам,  изложенным в отзыве. Полагает. Что исковое заявление подлежит оставлению без  рассмотрения.  

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в частности положения статьи 126 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из  следующего.  

В обоснование указанного ходатайства ответчик указывает, что требования к  ответчику могут быть предъявлены лишь в рамках дела о несостоятельности, поскольку  01 апреля 2018 года судом города Гера (Германия) AJZ Engineering GmbH признано  банкротом.  

Из материалов дела следует, исковые требования основаны на исполнении  обязательств по договору энергоснабжения от 09.04.20015 № 2011837/15, заключенному  

между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Германия) в  лице филиала в городе Волжский Волгоградской области.  

Из условий договора следует, что договор заключен в отношении объектов,  расположенных по адресу: 

<

...>.  

Настоящий спор вытекает из деятельности филиала ООО «АЙЦ Инжиниринг  ГмбХ» в городе Волжский Волгоградской области, местом исполнения обязательства  определен г. Волжский, в связи с чем рассмотрение спора в силу пунктов 4, 5 статьи 36  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит в  Арбитражном суде Волгоградской области.  

Положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что препятствия для рассмотрения иска по  существу имеют место лишь в том случае, если рассмотрение дела в рамках дела о  несостоятельности предусмотрено федеральным законом, то есть законом Российской  Федерации.  

Между тем ни положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», ни иные федеральные законы не подлежат  применению к процедуре несостоятельности ответчика, поскольку последний является  иностранным юридическим лицом, зарегистрированным и находящимся в Германии.  Процедуры несостоятельности в порядке, установленном Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ, российскими судами в отношении ответчика не возбуждалось.  

Доказательства того, что в установленном порядке решение суда города Гера  (Германия) от 01 апреля 2018 года на территории Российской Федерации приводилось, не  имеется.  

Кроме всего, даже наличие такого решения не может иметь правовые последствия  в отношении возможности рассмотрения иска, обращенного к ответчику.  

При подобных обстоятельствах удовлетворение ходатайства ответчика и  оставление заявленного публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт»  искового заявления без рассмотрения может повлечь за собой ограничение  возможности судебной защиты нарушенного материального права и законных  интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, гарантированных  действующим российским законодательством.  

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела,  выслушав представителя истца, суд  

Установил:

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «АЙЦ  Инжиниринг ГмбХ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6010140/10 от  09.04.2015.  

Согласно п. 1.1 договору, истец принял на себя обязательство осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки,  определенных Приложению 3 к настоящему договору, а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и  услуги на условиях, предусмотренных договором.  

Договорной объем потребления электрической энергии (мощности) на год с  разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 (1а) к договору.  

В пунктах 7.1 договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) –  окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на  основании акта приема-передачи и счета на оплату, на основании акта приема-передачи  

энергии за соответствующий период. Расчетным периодом является один календарный  месяц.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а  абонент - оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую  энергию электрическую энергию в период с декабрь 2018, что подтверждено ведомостью  показаний СКУЭ.  

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и  руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том,  что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований,  считаются признанными ответчиком.  

Ответчиком задолженность на момент рассмотрения дела не погашена в полном  объеме.  

Таким образом, задолженность за декабрь 2018 составляет 540 020,65 руб.  

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по  договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой  стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что  имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты долга и  несостоятельности заявленных требований.  

 Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование  о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. При подаче иска истцом была уплачена государственная  пошлина в размере 2000 руб., исковые требования были увеличены, госпошлина  доплачена не была.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айц Инжиниринг ГмбХ»  (ИНН 

<

***>, 404113, 

<

...>) в  пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 540 020 руб. 65 коп. основной задолженности, а также  2000 руб. расходов на оплату госпошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айц Инжиниринг ГмбХ»  (ИНН 

<

***>, 404113, 

<

...>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 11800 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.  

Судья Е.В. Моторина