АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26484/2017

г. Новосибирск

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖБК-100", г. Томск (ОГРН 

<

***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "РЕЧТРАНСЛОГИСТИК", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 2) акционерному обществу "САЛЕХАРДСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ", г. Салехард (ОГРН 

<

***>), третьи лица: 1. ООО «Газпромнефть-Снабжение», г. Омск (ОГРН 

<

***>), 2. ООО «Газпромнефть-Ямал», г. Салехард (ОГРН 

<

***>) о признании договора недействительным, истребовании имущества

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика 1: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.08.2018, паспорт)

от ответчика 2: не явился

от третьих лиц: не явились

установил:

Сущность спора: иск заявлен о признании договора купли-продажи № 03/2806-2017 от 28.06.2017 недействительным, истребовании из чужого незаконного владения имущества: плиты дорожной в количестве 215 штук.

        Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-39288/2018.

        Производство по делу возобновлено.

        Представитель ООО «Речтранслогистик» представил постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26486/2017.

        Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд становил следующее.

        Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

27 мая 2016 года между ООО «Завод ЖБК-100» и ООО «Речтранслогистик» заключен договор № 521-рЖ-2016 на оказание комплекса услуг по перегрузке, увязке и перевозке груза. 

Согласно п. 1.1 договора ООО «РТЛ» обязуется собственными силами и за свой счет в соответствии с Приложением 1 к договору оказать комплекс услуг по перевозке железобетонных изделий (дорожная плита ПДПм 6*2*0.14 в количестве 2468 штук (массой 10 365.6 тн), плиты резервуарные ПР 60.20.1,4 в количестве 2 шт. (массой 8,4 тн).

Сроки и объемы оказания комплекса услуг были согласованы ООО «РТЛ» и истцом в Приложении1 к договору от 27.05.2016.

Местом назначения груза стороны согласовали: база НУРМА, Ямальский район, ЯНАО.

Однако ООО «РТЛ» принятые на себя обязательства по договору выполнил не в полном объеме. Письмом исх.№ 22-25/10 от 25.10.2016 ООО «РТЛ» уведомило ООО «Завод ЖБК-100» о том, что груз принадлежащий ООО «Завод ЖБК-100» ПНД mAtV-55 в количестве 1402 шт. находится на территории базы ООО «Ямалфлот», 220 штук на борту т/х «Г.Мусрепов», 221 шт.на борту т/х «М.Перловский». вышеуказанные суда поставлены на зимний отстой на акватории базы ЗАО «Ямалфлот». Дополнительно к письму приложены акт передачи груза и договор № 1-О-2016 от 01.10.2016 на оказание услуг по выгрузке, доставке к месту хранения и зимнему хранению плит ПДНм (договор хранения от 01.10.2016г.)

Согласно п. 3.1 договора хранения от 01.10.2016, срок действия договора с 01 октября 2016 по 01 сентября 2017 года. Таким образом, ООО «РТЛ» приняло груз, принадлежащий ООО «Завод ЖБК-100» на хранение сроком с 01.10.2016-01.09.2017.

ООО «РТЛ», ошибочно полагая, что в связи с исполнением договора 27.05.2016 № 521-рЖ-2016, ООО «Завод ЖБК-100» совершил действия, которые повлекли возникновение у ООО «РТЛ» убытков обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Завод ЖБК-100» убытков в сумме 30 320 407,71 рублей.

Исковое заявление принято к производству 19 мая 2017 года определением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9631/2017.

В судебном заседании по делу №А45-9631/2017 ООО «РТЛ» сообщило о том, что реализовало принятые на хранение у истца дорожные плиты в количестве 1402 штуки ОАО «Салехардский речной порт» (ответчик) на основании договора купли-продажи № 03/2806-2017 от 28 июня 2017 года. 

Согласно п. 1 договора купли-продажи от 28 июня 2017 года, ООО «РТЛ» обязуется передать в собственность Покупателю ОАО «Салехардский речной порт», а покупатель принять и оплатить следующее имущество: Плита дорожная (ПДНмАтУ-55) в количестве 215 штук.

Таким образом, ответчик - ООО «РТЛ» распорядился имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности, чем нарушил права собственника ООО «Завод ЖБК-100», а так же совершил сделку купли-продажи имущества в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Ч. 2 ст.168 ГК РФ предусмотрено: сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения.

Суд признает требования истца частично обоснованными и исходит при этом из следующего.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

        Исходя из пункта 1 статьи 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

        Из пункта 1 статьи 78 КВВТ РФ следует, что грузоотправитель имеет право распоряжаться грузом до выдачи его грузополучателю либо передачи такого права грузополучателю или третьему лицу. При передаче права распоряжения грузом грузополучателю или третьему лицу грузоотправитель обязан уведомить об этом перевозчика.

        Статьей 84 КВВТ РФ установлено, что при невозможности доставки принятого для перевозки груза в порт назначения или выдачи его указанному в транспортной накладной грузополучателю вследствие непреодолимой силы, военных действий, запрещения властей или иных не зависящих от перевозчика причин он уведомляет об этом грузоотправителя, грузополучателя и осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы в портах отправления и назначения организации с указанием причин, препятствующих доставке груза, и запрашивает распоряжение грузоотправителя, грузополучателя о том, как поступить с грузом.

        В случае, если по истечении 4 суток перевозчик не получит распоряжение грузоотправителя, грузополучателя о том, как поступить с грузом, он вправе возвратить груз грузоотправителю или реализовать его (пункт 1).

        В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

       Согласно части 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хр анение с обезличением.

        Из материалов дела следует, что ООО «Речтранслогистик» приняло решение об оставлении груза на хранение, что соответствует положениям статьи 84 КВВТ РФ. Следовательно, оснований для реализации груза по договорам купли-продажи у ответчика ООО «Речтранслогистик» не имелось.

        В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Таким образом, требования истца о признании договора недействительным обоснованы.

        Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        Между тем, из материалов дела следует, что спорное имущество у ответчиков отсутствует.

        Стоимость имущества взыскана с ООО «Речтранслогистик» в пользу ООО «Завод ЖБК-100» в рамках дела № А45-39288/2018.

        Решение от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39288/2018 оставлено без изменения постановлением от 22.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

        В кассационном порядке судебные акты по делу № А45-39288/2018 не обжалованы.

        Взыскателю выдан исполнительный лист.

        Кроме того, истребование имущества, стоимость которого уже взыскана вступившим в законную силу судебным актом, ведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

        Исходя из изложенного, требования истца об истребовании имущества удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Признать договор купли-продажи № 03/2806-2017 от 28.06.2017, заключенный между ООО "РЕЧТРАНСЛОГИСТИК", г. Новосибирск  и АО "САЛЕХАРДСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ", г. Салехард недействительным.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЧТРАНСЛОГИСТИК" г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖБК-100" г. Томск (ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей госпошлины.

Взыскать с акционерного общества "САЛЕХАРДСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ", г. Салехард (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖБК-100", г. Томск (ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                           И.В. Киселева