/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27020/2017

Дело № А65-29586/2016

г. Казань

30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца – Гиниятуллин А.Х., доверенность от 13.01.2016,

в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации высшего образования «Казанский институт финансов, экономики и информатики»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Щадрина О.Е.)

по делу № А65-29586/2016

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации высшего образования «Казанский институт финансов, экономики и информатики»

(ОГРН 1031621014259, ИНН 1655073918; 420032, г. Казань, ул. Шоссейная, д. 21 А, кв. 88, Гиниятуллин А.Х.) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ОГРН 1021602854580, ИНН 1654019555; 420014, г. Казань, ул. Федосеевская, д. 36) о признании незаконным протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведенного электронного аукциона №0111200004416000028 в отношении АНО ВО «КИФЭИ» от 23.10.2016, об обязании Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан заключить с АНО ВО «КИФЭИ» государственной контракт № 2016.51253. 

Третьи лица: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (420021, г. Казань, ул. Московская, д. 55)

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация высшего образования «Казанский институт финансов, экономики и информатики» (далее – АНО ВО «КИФЭИ», Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведенного электронного аукциона № 0111200004416000028 в отношении АНО ВО «КИФЭИ» от 23.10.2016, об обязании Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан заключить с АНО ВО «КИФЭИ» государственной контракт № 2016.51253. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – ФГАОУ «Казанский (Приволжский) федеральный университет») и Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.09.2016 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki,gov.ru в электронной форме размещено извещение № 0111200004416000028 о проведении открытого аукциона на предмет: оказание услуг по подготовке руководителей и специалистов, ориентированных на развитие современных бизнес-технологий в аграрном секторе отечественной экономики и динамику управленческой карьеры, по программе профессиональной переподготовки «МВА в агробизнесе». 

Начальная цена контракта составила 6 020 000 руб.

По результатам подведения итогов электронного аукциона на оказание услуг по подготовке руководителей и специалистов, ориентированных на развитие современных бизнес-технологий в аграрном секторе отечественной экономики и динамику управленческой карьеры, по программе профессиональный переподготовки «МВА в агробизнесе» (№ 0111200004416000028-2 от 12.10.2016) в качестве победителя было определено АНО ВО «КИФЭИ», местонахождение: 420021, г. Казань, ул. Московская, д. 60, а/я 51. 

14.10.2016 победителю электронного аукциона направлен проект контракта. 

17.10.2016 на электронной площадке Zakaz RF (https://zakazrf.ru/) победителем АНО ВО «КИФЭИ» был размещен подписанный контракт и платежное поручение № 286 от 13.10.2016.

Поскольку по состоянию на 23.10.2016 на расчетный счет заказчика обеспечение исполнения контракта не поступило, 23.10.2016 на электронной площадке размещен протокол, согласно которому АНО ВО «КИФЭИ» признан уклонившимся от исполнения контракта.

Не согласившись с действиями ответчика по признанию АНО ВО «КИФЭИ» уклонившимся от заключения контракта, истец обратился с исковым заявлением в суд о признании незаконным протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведенного электронного аукциона № 0111200004416000028 в отношении АНО ВО «КИФЭИ» от 23.10.2016 об обязании Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан заключить с АНО ВО «КИФЭИ» государственной контракт № 2016.51253. 

Заявитель указал, что платежным поручением № 286 от 13.10.2016 им заказчику были перечислены денежные средства в рамках обеспечения государственного контракта. Согласно представленному платежному поручению денежные средства были списаны 17.10.2016 и поступили на расчетный счет заказчика.

Согласно пояснениям истца, при оплате обеспечения контракта у него возникли вопросы: и в извещении, и в контракте, который был размещен на электронной площадке, не были указаны следующие реквизиты: - получатель платежа; - банк получателя платежа.

Для уточнения данных реквизитов заявитель обратился к сотруднику Министерства, который сообщил, что оплачивать необходимо по реквизитам, указанным в п.16 Государственного контракта. 

17.10.2016 платежным поручением № 286 от 13.10.2016 истцом было оплачено обеспечение исполнения контракта на оказание услуг по подготовке руководителей и специалистов, ориентированных на развитие современных бизнес-технологий в аграрном секторе отечественной экономики и динамику управленческой карьеры, по программе профессиональной переподготовке «МВА в агробизнесе» (гос.контракт № 2016.51253, извещение № 0111200004416000028 от 22.09.2016) в сумме 451 500 руб. по реквизитам, указанным в п. 16 Государственного контракта № 2016.51253, данные денежные средства были зачислены на л/счет № ЛБ 007090001.

 Из пояснений истца следует, что указание в протоколе от 23.10.2016 о признании участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведенного электронного аукциона № 0111200004416000028 в отношении АНО ВО «КИФЭИ», что по состоянию на 23.10.2016 на расчетный счет заказчика обеспечение исполнения контракта не поступило, не соответствует действительности. 

Истец указал, что денежные средства были списаны с расчетного счета еще 17.10.2016, обеспечение исполнения контракта находилось на расчетном счете заказчика, но не было зачислено на соответствующий лицевой счет (в связи с тем, что сотрудник ответчика предоставил недостоверные сведения о реквизитах для перечисления обеспечения контракта). Как пояснил истец, после того, как 24.10.2016 начались телефонные звонки со словами, что денежные средства не поступили на нужные реквизиты, истец принял все меры, необходимые для заключения государственного контракта. 24.10.2016 по письму истца в Департамент казначейства Республики Татарстан данные денежные средства были переведены на л/сч. № ЛР007090003.

Пунктом 11.1 проекта государственного контракта установлено обеспечение исполнения контракта по выбору исполнителя предоставляется в форме банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику: 

Счет Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан 

р/сч №ЛР007090003-МСХП

420014, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Федосеевская, д.36 

№ 40302810300024000798 

к/сч 30101810000000000805 

БИК 049205805 

ИНН 1654019555 

КПП 165501001 

В извещении о проведении электронного аукциона указан счет заказчика для обеспечения исполнения контракта, который также указан в разделе 11 проекта государственного контракта.

Для устранения непонимания между участниками аукциона и заказчиком действующим законодательством предусмотрена возможность направления запроса на адрес электронной площадки о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Суды пришли к верному выводу, что заказчиком закреплена вся информация о счетах для обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, при наличии каких-либо сомнений в правильности понимания содержания разделов аукционной документации истец был вправе направить запрос о даче разъяснений положений документации, однако истец данным правом не воспользовался. 

Зачисление денежных средств на основании платежного поручения № 286 от 13.10.2016 в обеспечение исполнения контракта на лицевой счет, указанный в п. 16 Государственного контракта № 2016.51253, нельзя считать надлежащим исполнением обязательств, поскольку в извещении № 0111200004416000028 и проекте государственного контракта указаны иные реквизиты для внесения обеспечения исполнения контракта.

Судами установлено, что в связи с признанием АНО ВО «КИФЭИ» уклонившимся от заключения контракта ответчиком были проведены повторные торги, по результатам проведения которых был заключен государственный контракт с ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет». Указанный контракт в настоящий момент исполняется сторонами, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: платежным поручением № 805213 от 26.12.2016 о перечислении денежных средств на счет ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» на сумму 6 020 000 руб., актом № 185-17 выполненных работ по оказанию образовательных услуг по программе «МВА в агробизнесе», договором № 2016.К-31 от 23.12.2016, заключенным между ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, права истца не могут быть восстановлены в случае удовлетворения искового заявления, поскольку государственный контракт заключен с победителем конкурса. 

Таким образом, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес истца имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время государственный контракт исполняется.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А65-29586/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    А.А. Хайбулов

                                                                                              Г.Н. Махмутова