112/2017-42975(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дополнительное

дело № А73-18365/2016

г. Хабаровск

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 апреля 2017г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «СК Эвалон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  681000, 

<

...>)  

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Комсомольску-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  681000, 

<

...>)  

о взыскании 89 281 руб. 97 коп. 

и по встречному иску Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)  

о взыскании неустойки в сумме 184 962 руб. 00 коп.  при участии в судебном заседании:  

от ООО «СК Эвалон» - не явились 

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Комсомольску-на-Амуре – не явились  

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» (далее –  ООО «СК Эвалон») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Комсомольску-на-Амуре (далее – УМВД России по г.  Комсомольску-на-Амуре) о взыскании 89 281 руб. 97 коп., составляющих  неосновательное обогащение в виде невозврата денежных средств,  внесенных в качестве способа обеспечения государственного контракта №  0322100014516000018-0077984-02 от 11.07.2016, в сумме 87 000 руб. 00 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 281  руб. 97 коп. за период просрочки в возврате с 24.09.2016 по 28.12.2016.  

Определением суда от 13.01.2016 года дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Комсомольску-на-Амуре обратилось со встречным иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» о взыскании неустойки в  сумме 184 962 руб. 00 коп., составляющей 174 000 руб. 00 коп. штраф за  просрочку исполнения обязательства по и 10 962 руб. 00 коп. пеню за  просрочку исполнения обязательства по государственному контракту №  0322100014516000018-0077984-02 от 11.07.2016 за период с 11.08.2016 по  28.08.2016.  

Определением от 13.02.2017 встречное исковое заявление принято к  производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском и суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 марта 2017 года  первоначальный иск удовлетворен полностью. С Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» взыскано  неосновательное обогащение в размере 87 000 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 281 руб. 97 коп.,  итого 89 281 руб. 97 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной  госпошлины в сумме 3 571 руб. 00 коп.  

В удовлетворении встречного иска отказано. 

24.03.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «СК Эвалон»  обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по  делу в виду того, что судом не был рассмотрен вопрос о распределении  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, Управление  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Комсомольску-на-Амуре отзыва и возражений не предоставило.  

Рассмотрев заявление ООО «СК Эвалон», суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В соответствие с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судом установлено, что при подачи искового заявления ООО «СК  Эвалон» представило в суд доказательства несения расходов на оплату услуг  представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., а именно, договор о возмездном  

оказании услуг от 20.12.2016, акт № 85 от 30.12.2016, счет на оплату № 96 от  20.12.2016, платежное поручение № 1 от 09.01.2017 в сумме 20 000 руб. 00  коп.  

При принятии судом решения от 22 марта 2017 года расходы на оплату  услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. не были распределены  между сторонами.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  

рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос  о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства  по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).  

ООО «СК Эвалон» в доказательство произведенных расходов на  оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор о  возмездном оказании услуг от 20.12.2016г., заключенный между ООО «СК  Эвалон» (заказчик) и ООО «Стройпроект и экспертиза».  

Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1.  договора).  

Актом выполненных работ № 85 от 30.12.2016г. по договору  подтверждается оказание услуг исполнителем заказчику.  

Предоставленным в материалы дела платежным поручением № 1 от  09.01.2017г. подтверждается оплата по договору в размере 20 000 руб. 00 коп.  

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт  несения ООО «СК Эвалон» судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Комсомольску-на-Амуре не заявило о чрезмерности расходов на  оплату услуг представителя.  

Оценив выполненный представителем ООО «СК Эвалон» объем работ,  учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг  в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера  понесенных истцом судебных расходов.  

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения,  установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом  характера и степени сложности дела, указанные расходы документально  подтверждены.  

На основании изложенного заявленные требования о возмещении  расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.  подлежат возмещению с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «СК Эвалон» судебные расходы на оплату  услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н.Трещева