АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11840/2024

29 июля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тепловая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Рай О.В. по доверенности от 30.12.2023;

от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскоблгаз»  (далее - истец, АО «Омскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания»  (далее – АО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа от 18.02.2021 № 3582/2020-12 за прель 2024 года в размере 4 180 641,09 руб.; неустойки за период с 04.06.2024 по 27.06.2024 в размере 53 512,21 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Ответчик в материалы дела представил заявление о признании иска в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 между АО «Омскоблгаз» (далее - ГРО) и МП г. Омска «Тепловая компания» (далее - потребитель) заключен договор транспортировки газа № 3582/2020-12 (далее - договор), по условиям которого ГРО приняло на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке газа с 01.01.2021 по 31.12.2024 по газопроводу, находящемуся в ведении ГРО, а потребитель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом (Приказ Федеральной Службы по тарифам № 168-э/2 от 19.05.2015). Годовой объем транспортировки газа в 2021-2024 гг. составляет: 47 215,600 тыс. куб.м. (пункт 2.1., 3.1. договора).

Согласно пункту 10.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 и действует до 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплату по настоящему договору потребитель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур ГРО и акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Расчет производится путем выписки платёж руб.ных поручений, в которых указывается номер договора, дата его заключения, стоимость транспортировки газа, сумма налогов.

АО «Омскоблгаз» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, направило в адрес ответчика счет-фактуру с актом выполненных работ 5266 от 30.04.2024 на общую сумму 4 690 558,29 руб.

АО «Тепловая компания» обязательства по оплате не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  4 180 641,09 руб. (с учетом зачета встречных требований на сумму 509 917,20 руб.).

АО «Омскоблгаз» в адрес АО «Тепловая компания» была направлена претензия от 13.06.2024 № 01-06/7285-12 с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

При таких обстоятельствах акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт оказания услуг в апреле 2024 года по договору № 3582/2020-12 подтвержден материалами дела (акт подписан обеими сторонами) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 04.06.2024 по 27.06.2024 в размере 53 512,21 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При расчете размера пени истец руководствовался абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения АО «Тепловая компания» обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью от 25.12.2023 № 2516-ип, выданной сроком до 31.12.2024.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется. 

Судом признание иска ответчиком принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в заявленном размере.

АО «Омскоблгаз» при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 171 (платежное поручение                    № 3896 от 01.07.2024).

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых требований с последнего в пользу истца  надлежит взыскать 13 251,30 руб. государственной пошлины, исходя из расчета: 30 % от подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную истцом государственную пошлину в размере 30 919,70 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Требования акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору транспортировки газа от 18.02.2021 № 3582/2020-12 за прель 2024 года в размере 4 180 641,09 руб.; неустойку за период с 04.06.2024 по 27.06.2024 в размере 53 512,21 руб.; 13 251,30 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 30 919,70 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3896 от 01.07.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев