Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-17487/2019 

«20» декабря 2019 года       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Верхнехавский элеватор», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Акционерному обществу Гороховецкому заводу подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш», Владимирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 951 302 руб. 64 коп.

при участии в заседании: 

от Открытого акционерного общества «Верхнехавский элеватор»: Пастуха В.Н. – представителя по доверенности от 27.11.2019 (до 31.12.2020, в деле), удостоверение адвоката №3297 выдано 07.12.2018, регистрационный номер 36/2874;

от Акционерного общества Гороховецкого завода подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш»: представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

установил:

Открытым акционерным обществом «Верхнехавский элеватор» (далее – ОАО «Верхнехавский элеватор», истец) заявлен иск о взыскании с Акционерного общества Гороховецкого завода подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш» (далее – АО ГЗПТО «Элеватормельмаш», ответчик) 951 302 руб. 64 коп., в том числе 921 402 руб. 50 коп. предварительной оплаты, 15 018 руб. 86 коп. пени за период с 01.04.2019 по 10.09.2019, 14 881 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 05.12.2019, и с 06.12.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В рамках перерыва от ответчика поступил отзыв в соответствии с которым последний считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва с 18.12.2019 по 20.12.2019.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 АО ГЗПТО «Элеватормельмаш» (Поставщик) и   ОАО «Верхнехавский элеватор» (Покупатель) подписали договор поставки №158/2017, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию в ассортименте, количестве и по ценам согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае возникновения споров по данному договору стороны разрешают их путем переговоров. Если стороны не придут к согласию, спор передается в Арбитражный суд по месту нахождения истца (далее – договор).

Между сторонами подписана спецификация на сумму без НДС 1 561 699,15 руб., в соответствии с которой Покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости заявленной продукции, без учета НДС, а также НДС с суммы предоплаты в соответствии с действующим законодательством РФ, в течение 10 календарных дней с даты поступления счета на оплату от Поставщика. Окончательный платеж производиться в течение 5 календарных дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности Продукции к отгрузке. Изготовление Продукции производится в течение 60 рабочих дней с 14.12.2018. Поставка изготовленной продукции осуществляется автотранспортом Поставщика в течение 7 рабочих дней при условии выполнения Покупателем п.3 настоящей спецификации (100% оплата).

Ответчиком выставлен счет на сумму 1 842 805,00 руб.

По платежным поручениям №3462 от 04.12.2018, №3734 от 25.12.2018 истцом в адрес ответчика перечислено 921 402,50 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по передаче товара не исполнены, на претензию истца о возврате денежных средств, ответа не получено, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Принимая во внимание, представленные документы, позицию истца, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора купли - продажи (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, ст.ст. 431, 454 ГК РФ). 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в случае невыполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю предоставлено право расторгнуть договор в одностороннем порядке и предъявить продавцу требование о возврате перечисленных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, спецификацию, счет, доказательства перечисления денежных средств, претензию в адрес ответчика, доказательства ее вручения (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств поставки товара (его готовности к отгрузке и уведомление об этом истца), отказа истца от получения товара, возврата денежных средств не представил, требования в указанной части не оспорил (ст. 9, 131 АПК РФ)

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При этом суд учитывает, что ответчик не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований в  данной части не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                      921 402 руб. 50 коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.1. договора стороны установили, что при просрочке исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в следующем порядке: поставщик в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы полученной по договору.

Истец заявляет требования о взыскании 15 018,86 руб. пени за период с 01.04.2019 по 10.09.2019. При этом суд исходит из того, что в связи с отказом от исполнения договора и предъявлением требования о возврате предоплаты, обязательство ответчика по передаче товара прекращено с даты получения требования, как указывает истец, что не опровергнуто ответчиком – 10.09.2019.

Ответчиком требования истца в указанной части также не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). Учитывая вышеуказанное, отсутствие каких-либо ходатайств и мотивированных возражений ответчика (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), положения ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ, позиции сторон, суд считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 881,28 руб. за период с 10.09.2019 по 05.12.2019.

При рассмотрении данного требования суд не может не учитывать, что когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ. Учитывая все вышеуказанное, суд не может считать доводы ответчика, изложенные в отзыве безусловным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком контррасчет не представлен (ст. ст. 9 ,65 АПК РФ). 

Однако, суд принимая во внимание заявленные требования, отсутствие нормативного обоснования возможности взыскания как пени, так и процентов за пользование чужими денежными средствами за 10.09.2019 одновременно, считает требования истца о взыскании с ответчика 14 704,57 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 05.12.2019, а всего 951 125,93 руб. подлежащими удовлетворению. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2019 по день погашения задолженности, суд также считает подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 22 026, 05 руб. (оплачена истцом по платежным поручениям №2855 от 30.09.2019, №3862 от 09.12.2019) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 4 руб. 10 коп., на ответчика в сумме 22 021 руб. 95 коп. в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Гороховецкого завода подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш» в пользу Открытого акционерного общества «Верхнехавский элеватор» 921 402 руб. 50 коп. задолженности, 15 018 руб. 86 коп. пени за период с 01.04.2019 по 10.09.2019, 14 704 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 05.12.2019, а всего 951 125 руб. 93 коп., с 06.12.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 921 402 руб. 50 коп., по день фактической уплаты, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 22 021 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                              Е.В. Калашникова