ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45740/2019

Дело № А40-78527/2019

г. Москва

18 сентября 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.) 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 г. 

по делу № А40-78527/2019, принятое судьей Мищенко А.В.    

в порядке упрощенного производства

по иску ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.) 

к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП 304770000527452)

о взыскании компенсации

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 30 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование Товарных знаков № 608987 и № 623373, 20 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на произведение искусства «Герои в масках» - «Групповое изображение главных героев». 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 250 руб. судебных издержек связанных с приобретением контрафактного товара и 115 руб. 75 коп. судебных издержек связанных с почтовыми расходами.

27.03.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-78527/2019 об удовлетворении исковых требований в части. Суд решил: взыскать с ИП ФИО1 в пользу в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 15 000 руб. компенсации и 197 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции снизил размер компенсации ниже нижнего предела без надлежащего основания.

Ссылается на то, что суд первой инстанции снизил размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в отсутствие доказательств несоразмерности компенсации.

Утверждает, что ответчик не доказал несоразмерность судебных расходов.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №608987, №623373, а также ему принадлежат авторские права на изображения: «Герои в масках» - «Кэтбой», «Герои в масках» - «Гекко», «Герои в масках» - «Алетт», «Герои в масках» - «Групповое изображение главных героев». Данное обстоятельство подтверждается справкой-выпиской № 2016711756, № 2015733415, а также контрактом от 03.05.2017 с автором изображений. 

21.09.2018 ответчик допустил нарушение исключительного права истца, который зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, вправе использовать такой результат или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, на котором размещен товарный знак.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача прав на персонажей и товарные знаки, иным образом, права не передавал. ДОказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Основания для внедоговорного использования у ответчика в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьями 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 43.3. совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Суд первой инстанции, учитывая характер нарушения исключительного права на товарные знаки № 608987 и № 623373 и на использование изображения, являющегося воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, однократность совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, пришел к правомерному выводу о снижении размера компенсации до 15 000 руб., на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Требование о взыскании судебных издержек связанных с приобретением контрафактного товара и почтовыми расходами, правомерно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 197 руб. пропорционально удовлетворенным основным требованиям.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции снизил размер компенсации ниже нижнего предела в отсутствие доказательств несоразмерности компенсации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 43.3. совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению.

Учитывая характер нарушения исключительного права на товарные знаки и на использование изображения, принимая во внимание однократность совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил размер компенсации до 15 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал несоразмерность судебных расходов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку размер судебных издержек связанных с приобретением контрафактного товара и почтовыми расходами, удовлетворен судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным основным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу № А40-78527/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья:                                                                          Е.Б. Расторгуев                                                                   

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.