ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18698/2017

19 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9329/2018) акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 по делу № А46-18698/2017 (судья Беседина Т.А.), принятое по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 802 994 руб. 83 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – ФИО2 (паспорт, по доверенности № 27 от 01.01.2018 сроком действия один год), ФИО3 (паспорт, по доверенности № 31 от 01.01.2018 сроком действия один год);

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – ФИО4 (паспорт, по доверенности № 5040-ИП/04 от 12.09.2017 сроком действия до 31.12.2018),

установил:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г.Омска «Тепловая компания», предприятие, истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «ОмскРТС», общество, ответчик) о взыскании 31 802 994 руб. 83 коп., в том числе: 29 716 870 руб. 52 коп. задолженности за декабрь 2016 года по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь от 25.01.2013 № 05.125.25.13 и 2 725 284 руб. 66 коп. за период с 21.01.2017 по 10.01.2018, а также просит взыскать неустойку с 11.01.2018 по день фактического погашения долга (с учетом уточнения). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2018 дела № А46-18698/2017 и А46-2071/2018 по исковому заявлению МП г. Омска «Тепловая компания» к АО «ОмскРТС» о взыскании 30 346 684 руб. 88 коп., в том числе: 28 224 879 руб. 56 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь от 25.01.2013 № 05.125.25.13 за март 2017 года и 2 121 805 руб. 32 коп. неустойки объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-18698/2017. 

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 57 941 750 руб. 08 коп. задолженности за декабрь 2016 года, март 2017 года и 6 107 351 руб. 87 коп. неустойки за период с 21.01.2017 по 15.05.2018, а также неустойку с 16.05.2018 по день фактического погашения долга (заявление от 16.05.2018 б/н).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 по делу № А46-18698/2017 с АО «ОмскРТС» в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» взыскано          64 049 101 руб. 95 коп., в том числе: 57 941 750 руб. 08 коп. задолженности и 6 107 351 руб. 87 коп. неустойки за период с 21.01.2017 по 15.05.2018; а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

АО «ОмскРТС», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы (с учетом дополнений) ответчик указывает на то, что обязательства по оплате за декабрь 2016 и март 2017 года прекращены зачетом на сумму 64 464 725 руб. 16 коп. (уведомление о 12.09.2017), срок исполнения обязательства истца по оплате сверхнормативных потерь наступил с получением актов в соответствии с пунктом 4.10 договора; требования предприятия за спорный период были рассмотрены в рамках дела № А46-1382/2017, право на судебную защиту было реализовано; возражает на доводы истца относительно объема сверхнормативных потерь.

От МП г. Омска «Тепловая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 января 2013 года между ОАО «ТГК № 11» (энергоснабжающая организация, ЭО) и МП г. Омска «Тепловая компания» (предприятие) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № 05.125.25.13, согласно условиям которого, предприятием принято обязательство осуществлять для Омского филиала ЭО организационно и технологически связанные действия (далее, услуги), обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами и требованиями и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя юридическим и физическим лицам (абонентам) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и в пределах его действия. 

С 01.01.2015 все права и обязанности по договору перешли от ОАО «ТГК № 11» к АО «ОмскРТС». 

Расчетным периодом согласно пункту 4.1 договора является календарный месяц. 

Согласно пункту 4.9 договора расчет ЭО с предприятием производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия, иным согласованным сторонами способом. При отсутствии у сторон разногласий по объемам услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и к объемам нормативных потерь тепловой энергии в отчетном периоде сумма оплаты ЭО за услугу по передаче тепловой энергии и теплоносителя подлежит уменьшению на сумму стоимости нормативных потерь тепловой энергии. 

Как указывает истец, исходя из объема переданной тепловой энергии, определенного на основании справки о стоимости услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2016 года, предприятием исполнены обязательства по передаче тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на сумму 274 366 988 руб. 12 коп. 

Согласно акту о величине перерасчетов за декабрь 2016 года перерасчет произведен на сумму 435 366 руб. (с НДС); ответчику для оплаты выставлен счет-фактура от 31.12.2016 № 35920 на сумму 274 802 354 руб. 12 коп. 

За март 2017 года предприятием исполнены обязательства по передаче тепловой энергии потребителям заказчика на сумму 217 140 185 руб. 75 коп.; выставлен счет-фактура от 31.03.2017 № 00010277. 

Поскольку в сроки, предусмотренные договором, выставленные на оплату за декабрь 2016 года и март 2017 года счета-фактуры ответчиком частично не оплачены, задолженность составила 57 941 750 руб. 08 коп. (29 716 870 руб. 52 коп. - декабрь 2016 года; 28 224 879 руб. 56 коп. – март 2017 года). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2017 по делу № А46-1382/2017 с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности за оказанные в декабре 2016 года услуги по передаче тепловой энергии в размере 33 159 583 руб. 18 коп. и 2 900 888 руб. 51 коп. неустойки за период с 21.01.2017 по 04.04.2017. 

В настоящем деле заявлено требование о взыскании остатка задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2016 года в размере 29 716 870 руб. 52 коп. и за март 2017 года в размере 28 224 879 руб. 56 коп.

Направленные в адрес заказчика претензии от 28.08.2017 № 4737-ИП/03 и от 18.01.2018 № 210-ИП/03 оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии за спорные периоды, объем оказанных услуг и их стоимость (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) ответчик по существу не оспаривает. Его возражения сводятся к наличию оснований для проведения зачета с учетом стоимости сверхнормативных потерь и отсутствию права истца на повторное обращение за судебной защитой, поскольку оплата услуг за декабрь 2016 года уже была предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Так, АО «ОмскРТС», настаивая на своей позиции, указывает на состоявшийся между сторонами зачет на сумму 64 464 725 руб. 16 коп. на основании уведомления от 12.09.2017 № 12-53/5885. 

Как установлено судом первой инстанции, АО «ОмскРТС» письмом от 25.04.2017 № 26-01-24/3073 в адрес ответчика направлены копии актов о фактическом распределении объемов теплоносителя от источников АО «ОмскРТС» и АО «ТГК № 11», расчете сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии со сверхнормативными потерями теплоносителя в сетях МП г. Омска «Тепловая компания» за 2016 год. Письмом от 17.05.2017 № 26-01-28/3574 направлены оригиналы указанных актов. 

МП г. Омска «Тепловая компания» письмом от 26.05.2017 № 2801-ИП/06 акты о фактическом распределении объемов теплоносителя и расчеты сверхнормативных потерь за 2016 год возвращены АО «ОмскРТС» несогласованными. 

АО «ОмскРТС» в письме от 23.06.2017 № 26-01-28/1996 на отказ истца подписать вышеуказанные акты представило свои пояснения. 

Сопроводительным письмом от 08.09.2017 № 26-01-24/7106 АО «ОмскРТС» направило в адрес истца расчеты и счета на оплату сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии за 2016 год с просьбой произвести оплату в течение 7 календарных дней. 

12.09.2017 ответчиком в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» направлено уведомление о зачете взаимных однородных встречных требований на сумму 64 464 725 руб. 16 коп., возникших из договора от 25.01.2013 № 05.125.25.13, а именно: 

обязательств ответчика перед истцом 

- за март 2017 года на сумму 28 224 879 руб. 56 коп. по счету-фактуре от 31.03.2017 № 00010277, 

- за апрель 2017 года на сумму 4 898 527 руб. 55 коп. по счету-фактуре от 30.04.2017 № 00013675, 

- за декабрь 2016 года на сумму 31 341 318 руб. 05 коп. по счету-фактуре от 31.12.2016 № 00035920, 

а также обязательств истца перед ответчиком из этого же договора по оплате стоимости сверхнормативных потерь по счетам от 09.12.2016 № Т2016-2869, Т2016-2870, Т2016-2871, Т2016-2872, Т2016-2873, Т2016-2874, Т2016-2875, Т2016-2876, Т2016-2877, Т2016-2878, Т2016-2879, Т2016-2880. 

От оплаты сверхнормативных потерь на сумму 64 464 725 руб. 16 коп. истец отказался (письмо от 22.09.2017 № 5347-ИП/03). 

Письмом от 26.09.2017 № 5427-ИП/03 МП г. Омска уведомило ответчика о том, что не приняло к бухгалтерскому учету уведомление о зачете взаимных однородных требований от 12.09.2017 № 12-53/5885 на общую сумму 64 464 725 руб. 16 коп.

Истец полагает данный зачет не состоявшимся.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65 от 29.12.2001), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований (срок исполнения которых наступил) посредством направления соответствующего уведомления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 № 12990/11 условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 ГГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Исходя из указанной правовой позиции Президиума ВАС РФ зачет, о котором заявлено одной стороной, может быть признан действительным при условии наличия у другой стороны встречного обязательства, поскольку в силу статьи 410 ГК РФ прекращение обязательств сторон друг перед другом возможно при наличии у них встречных однородных обязательств, то есть такие неисполненные обязательства должны быть у каждой стороны зачета.

Как указывалось выше, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу.

Вопрос о зачете встречных однородных обязательств на сумму 64 464 725 руб. 16 коп. был предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А46- 1382/2017, установлено, что поскольку акты, подтверждающие размер сверхнормативных потерь за 2016, в определенном договором порядке истцу не направлялись, не была соблюдена предусмотренная договором процедура согласования потерь, отсутствуют основания делать вывод, что сверхнормативные потери в заявленном ответчиком объеме имели место. Следовательно, у истца не наступила обязанность по их оплате.

Поскольку в 2016 году не была соблюдена предусмотренная договором процедура согласования потерь и выставления их стоимости к оплате, сроки оплаты стоимости сверхнормативных потерь, установленные пунктом 4.10 договора, не могут быть применены. 

Как следует из материалов настоящего дела, счета на оплату были получены предприятием только 08.09.2017 (вх. № 5191-ДП), при этом в сопроводительном письме от 08.09.2017 № 26-01- 24/7106 АО «ОмскРТС» просило МП г. Омска «Тепловая компания» произвести оплату сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии в течение 7 календарных дней.

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленный заказчиком в письме № 26-01-24/7106 срок оплаты, учитывая положения статьи 314 ГК РФ, последним днем срока исполнения обязательства истца по оплате потерь является 15.09.2017, тогда как уведомление № 12-53/5885 о зачете встречных однородных требований было получено истцом уже 12.09.2017.

Довод ответчика о том, что наступление обязанности предприятия по оплате сверхнормативных потерь связано с предоставлением актов в апреле 2017 года в рамках рассмотрения дела № А46-1382/2017, соответственно к моменту направления  уведомления о зачете 12.09.2017 срок исполнения обязанности по оплате сверхнормативных потерь наступил, подлежит отклонению, поскольку при согласовании условий договора стороны предусмотрели, что оплата потерь осуществляется после подписания акта по форме приложения № 2 к регламенту распределения тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 2 к договору) (пункты 4.8, 4.10, 4.11), необоснованность отказа предприятия от подписания актов в мае 2017 года, обществом не доказана (статьи 9, 65 АПК РФ).

Соответственно обязанность по оплате сверхнормативных потерь к моменту получения уведомления о зачете 12.09.2017 у предприятия не наступила, положения статьи 314 ГК применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что зачет от 12.09.2017 на сумму 64 464 725 руб. 16 коп. не повлек правового эффекта в виде прекращения обязательства ответчика по оплате услуг, оказанных истцом в декабре 2016 года и марте 2017 года, на соответствующую сумму.

При этом довод общества относительно отсутствия оснований для рассмотрения задолженности за услуги за декабрь 2016 года, поскольку таковая уже была предметом рассмотрения в рамках дела № А46-1382/2017, с учетом пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, заявляя такие возражения ответчиком не принято во внимание наличие вступившего в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по передаче теплоносителя и тепловой энергии в размере 57941750 руб. 08 коп. (29716870 руб. 52 коп. - декабрь 2016 года и 28224879 руб. 56 коп. - март 2017 года). 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не исполнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 107 351 руб. 87 коп. за период с 21.01.2017 по 15.05.2018, предусмотренную пунктом 6.2 договора от 25.01.2013 № 05.125.25.13. При этом просит производить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Данные требования удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьей 330 ГК РФ  с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

О проверке законности и обоснованности решения в этой части ответчик не заявил. Самостоятельных возражений относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 по делу № А46-18698/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Т.П. Семёнова