АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7256/2023

26 июля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении  протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических  средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ  Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к  

обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора - Симферопольский городской совет Республики Крым, Администрация  города Симферополя Республики Крым,  

о взыскании, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской  округ Симферополь Республики Крым «Метроград» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Мега-Групп», в соответствии с которым просит суд о взыскании задолженности по  арендной плате по состоянию на 23.01.2023 в сумме 1331,64 руб., пени за  несвоевременную уплаты арендной платы за период с 18.01.2022-22.01.2023 в сумме  903,71 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения  обязательства – уплаты задолженности по арендной плате, исходя из размера пени 0,5% за  каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день оплаты, расходы по  содержанию объекта аренды 107,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины.  

Определением от 27.01.2023 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для  предоставления дополнительных документов.  

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле  привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора - Симферопольский городской совет Республики Крым,  Администрация города Симферополя Республики Крым.  

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с  целью примирения сторон.  

В судебное заседание, имевшее место 19.07.2023, лица, участвующие в деле, явку  уполномоченных представителей не обеспечили.  

Определением от 19.07.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении  предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.  

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие представителей.  

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не  обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Почтовые отправления,  направленные в адрес ответчика, получены последним, что подтверждается материалами  дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем  судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору аренды, в результате чего у последнего образовалась  задолженность.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв, контррасчет относительно исковых  требований не представил.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК  РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств,  несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих  процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел  дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом установлено следующее.  

Между ответчиком и МУП "Метроград" был заключен договор аренды  недвижимого имущества, муниципального образования городской округ Симферополь  Республики Крым № 407/12пт от 30.08.2021 (далее по тексту - Договор).  

В соответствии с Договором истец передал ответчик в аренду недвижимое  имущество расположенные по адресу 

<

...>.  

В соответствии с п.н.3.1,3.2. Договора Арендная плата за базовый месяц аренды  составляет 2797,20 руб. с НДС. За каждый последующий месяц сумма арендной платы  подлежит корректировке на индекс потребительских цен.  

Арендатор обязуется оплатить арендную плату за весь период фактического  пользования им имуществом, начиная с 30.08.2021  

Сумма начисленной арендной платы по договору с учетом индексов инфляции за  период с августа 2021-август 2022 включительно составляет 34122,37 руб.  

Договорные обязательства ответчик исполнил частично, оплатив за данный период  32790,73 руб. Задолженность на 23.01.2023 составляет 1331,64 руб.  

Как указывает истец, за данный период ответчик получал коммунальные услуги  (расходы по содержанию объекта аренды) в соответствии с п.3.3 договора на сумму  1061,23 руб., оплатил частично в сумме 954,48 руб. Задолженность составляет 107,75 руб.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направлена претензия от 25.01.2023 № 61.  

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив  фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает  необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры  и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610  ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если  арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт получения и использования имущества ответчиком по договору аренды не  оспаривается.  

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и  порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил,  наличие и размер задолженности документально не опроверг.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону,  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования  приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании  с ответчика основного долга по договорам аренды недвижимого имущества в размере 744  222,09 рублей, а также расходов по содержанию объекта аренды в размере 107,75 рублей.  

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с  18.01.2022 по 22.01.2023 в размере 903,71 руб., суд отмечает следующее.  

В соответствии с п.3.8, 5.11.. Договора в случае, если арендная плата, а также  компенсация коммунальных услуг перечислена несвоевременно, не в полном объеме, с  арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, включая день оплаты.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения денежного обязательства. в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского прав.  

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы  долга и за период с 18.01.2022 по 22.01.2023. Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в  детализированном расчете, предоставленном в материалы дела.  

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки (пени) произведен,  исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.  

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.  

Возражения относительно суммы пени, контррасчет суду также не представлены,  ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.  

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан  арифметически и методологически верным.  

Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки внесения арендной  платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность  произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени за период с  18.01.2022 по 22.01.2023 в размере 903,71 руб. подлежащим удовлетворению.  

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,5% на  сумму основного долга за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 23.01.2023 по  дату фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее, суд считает  необходимым указать следующее.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309  Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам  должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также  требования закона, иных нормативных актов.  

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны  договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение  которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.  

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть  от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения  сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления  Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, сформулированной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 11-КГ18-21,  размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам  статьи 333 ГК РФ.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,5% на  сумму основного долга за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 23.01.2023 по  дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим  процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое  фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» в  пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской  округ Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД» задолженность по договору  аренды недвижимого имущества, муниципального образования городской округ  Симферополь Республики Крым № 407/12пт от 30.08.2021 по состоянию на 23.01.2023 в  размере 2343,10 руб., из них: основной долг в размере 1331,64 рублей, расходы по  содержанию объекта аренды в размере 107,75 рублей, неустойка (пени) за период с  18.01.2022 по 22.01.2023 в размере 903,71 руб., неустойку (пени) по ставке 0,5% на сумму  основного долга 1331,64 за каждый день уклонения от исполнения обязательств с  23.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы,  связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой  инстанции в размере 2000,00 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья Н.Ю. Якимчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:48:00

Кому выдана Якимчук Неля Юрьевна