(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187070/23-29-2057

город Москва

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 2057)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев    исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КВАДРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" (ГРН: 1197746225335, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 24 042 643,40 руб., в том числе долга в размере 22 311 560 руб., пени в размере 1 731 083,40 руб., пени с 16.08.23г. в размере 0,1% за каждый день просрочки,  а также госпошлины в размере 89 457 руб.

 

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 05.10.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 28.11.2023 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КВАДРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" (ГРН: 1197746225335, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 24 042 643,40 руб., в том числе долга в размере 22 311 560 руб., пени в размере 1 731 083,40 руб., пени с 16.08.23г. в размере 0,1% за каждый день просрочки,  а также госпошлины в размере 89 457 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КВАДРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик поддержал доводы отзыва, ссылаясь на погашение суммы основного долга платежным поручением от 06.02.2024г. №227, заявил о применении ст.333 ГК РФ, представил контррасчет суммы исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КВАДРО" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" заключен договор купли-продажи воздушного судна №AS350/2022 от 01.12.2022г., в соответствии с которым истец продает, а ответчик покупает ресурсное (бывшее в употреблении), полностью укомплектованное, технически исправное воздушное судно. Цена договора составляет 74 372 600 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора АО "КВАДРО" передало ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" по акту приема-передачи Вертолет.

Согласно положению пунктом 2.3.1-2.3.3 договора осуществляется в следующем порядке: 40% цены не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора; 30% цены не позднее 01.03.2023г.; 30% цены не позднее 01.06.2023г.

ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" оплатило цену Вертолета в общем размере 52 061 040 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №2050 от 07.12.2022г.; №113 от 02.02.2023г.; №210 от 10.02.2023г.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 15.08.2023г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате в размере 22 311 560 руб. 00 коп. , истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, а согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от наличия вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исключением из этого условия, установленного п. 3 ст. 401 ГК РФ, является указание в законе или в договоре на освобождение такого лица от ответственности за неисполнение обязательства при отсутствии его вины.

Учитывая, что на дату судебного заседания  сумма основного долга в размере 22 311 560 руб. 00 коп. ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2024г. №227 и не оспаривается Истцом, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы долга не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1 731 083,40 руб., пени с 16.08.2023г. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу п.6.2 договора за нарушение покупателем срока уплаты цены договора, указанного в пункте 2.3 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на 15.08.2023г. составляет 1 731 083, 40 руб. 

Истцом расчет суммы неустойки на дату оплаты Ответчиком суммы долга  - 06.02.2024 года – не представлен.

Судом произведен расчет суммы неустойки на дату погашения Ответчиком обязательств по оплате суммы долга, начиная с 16.08.2023 года, в размере 3 984 550, 96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка в размере 0, 1 % за каждый день просрочки составляет 36 % годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 830 114,78 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением госпошлины на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 329, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КВАДРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" (ГРН: 1197746225335, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 830 114,78 (Восемьсот тридцать тысяч сто четырнадцать рублей 78 копеек), а также сумму госпошлины в размере 89 457 (Восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КВАДРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 СУДЬЯ:                                                                                                      О.Ю. Лежнева