ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-1523/2024

город Воронеж

23 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройТехника» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО УК «СтройТехника», общество или заявитель):

 

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГЖИ Воронежской области или заинтересованное лицо):

 

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство):

 

от акционерного общества «Экотехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Экотехнологии»):

ФИО4 – представитель по доверенности от 23.05.2024;

 

ФИО5 – представитель по доверенности от 23.11.2023;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «СтройТехника» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2024 по делу № А14-1523/2024, принятое по заявлению ООО УК «СтройТехника» к ГЖИ Воронежской области о признании недействительным и отмене предписания от 12.10.2023 № 04-31/023, 

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, АО «Экотехнологии», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СтройТехника» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГЖИ Воронежской области о признании недействительным и отмене предписания от 12.10.2023 № 04-31/023.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, АО «Экотехнологии».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2024 по делу № А14-1523/2024 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «СтройТехника» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГЖИ Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ГЖИ Воронежской области на основании решения от 11.10.2023 № 1037 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «СтройТехника» в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с целью проверки информации о нарушениях обязательных требований, содержащейся в обращениях граждан № 15984 от 01.09.2023, № 16946 от 14.09.2023.

Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

В ходе проверки выявлено, что ООО УК «Стройтехника» исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: г.Воронеж, ул.60 Армии, Д.22А, кв.35.

27.06.2023 потребителем в адрес ООО УК «Стройтехника» направлено заявление о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя с 10.06.2023 по 26.06.2023 по адресу: г.Воронеж, ул.60 Армии, Д.22А, кв.35 (регистрационный номер заявления №1535 от 27.06.2023). 

К указанному заявлению потребителем ФИО6 приложены документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а именно проездные билеты об отбытии 10.06.2023 из г.Воронежа в г.Владикавказ, и прибытии 26.06.2023 в г.Воронеж из г.Владикавказа. 

ООО УК «Стройтехника» направило в адрес потребителя ФИО6 ответ от 03.07.2023 №286, в котором ФИО6 отказано в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя с 10.06.2023 по 26.06.2023 по адресу: г.Воронеж, ул.60 Армии, д.22А, кв.35 ввиду того, что начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами производится пропорционально площади квартиры и не зависит от количества зарегистрированных лиц.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки от 12.10.2023 № 04-29/026 и послужили основанием для выдачи обществу предписания от 12.10.2023 № 04-31/023, в соответствии с которым обществу надлежит произвести перерасчет за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя с 10.06.2023 по 26.06.2023 в соответствии с п. 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2023 № 354.

Не согласившись с названным предписания, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО УК «СтройТехника» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и является исполнимым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. 

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе определяют порядок по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). 

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. 

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд. 

В пункте 148 (24) Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. 

Согласно пункту 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. 

В соответствии с пунктом Пунктами 86, 86(1) установлено, что при временном то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 Правил № 354, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном разделом VIII Правил № 354. 

Согласно пункту 148(44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил №354. 

Пунктом 90 Правил № 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение. 

Перерасчет платы за оказание услуги по обращению с ТКО за период временного отсутствия граждан допускается как в случае ее исчисления исходя из количества постоянно или временно проживающих граждан, так и исходя из общей площади жилого помещения.

Поскольку по формуле, содержащейся в пункте 9(2), указанной в приложении №2 к Правилам № 354, определяется размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО, действующим законодательством прямо определен порядок перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия граждан, исчисляемой указанным образом. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 № 3212-О отмечено, что положения Правил № 354, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 ЖК РФ, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении потребителя, которым соблюден нормативно установленный порядок обращения за перерасчетом и представлены документы, подтверждающие факт его временного отсутствия в жилом помещении и продолжительность такого отсутствия, а также не связывают возможность перерасчета указанной платы с определенным способом ее исчисления (пункт 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Материалами дела подтверждается временное отсутствие потребителя коммунальной услуги по адресу проживания в связи с поездкой в другой город в период с 10.06.2023 по 26.06.2023, что является основанием для осуществления перерасчета в соответствии с вышеизложенными нормативными положениями.

Доводы подателя жалобы об отсутствии установленного порядка осуществления перерасчета и, как следствие, неисполнимости оспариваемого предписания являлись предметом оценки суда первой инстанции и были правомерно им отклонены.

При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно оставлены судом области без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2024 по делу № А14-1523/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «СтройТехника» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3