Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52891/2019

22 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен  22 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТОЧНЫЙ МИР" (адрес:  Россия 191095, Санкт-Петербург, ул Марата д.1/71, лит.А, пом.1Н, ОГРН);

ответчик: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА", 2/  НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ",

3/  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙ";    

 4/ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ГРУЗДЕВ ЭДУАРД ВЛАДИМИРОВИЧ (адрес:  Россия 197342, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Торжковская 13/2; Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ОСТРОВСКОГО 11; Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЖДАНОВСКАЯ 29/ЛИТ.А/ПОМ.7Н (Казак Борис Васильевич); Россия 197758, Санкт-Петербург,п. Песочный, ул Школьная д.13, ОГРН:  1089847299090; 1137800010413; 1037821131006);

третье лицо: 1/ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПЕТРОВ ВАСИЛИЙ ЮРЬЕВИЧ (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, ул Большая Зеленина д.19, кв. 74)

о взыскании 820164 руб.

при участии - от истца: ФИО6 по доверенности от 29.07.2019;

- от ответчиков: ФИО7 по доверенности от 13.01.2020; ФИО8 по доверенности от 09.01.2020.

- от третьих лиц: ФИО9 по доверенности от 17.03.2018; ФИО4 (паспорт);

установил:

ООО «ПЛАТОЧНЫЙ МИР» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ,  к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА" (далее ответчик 1/, ЖИЛКОМСЕРВИС №2), НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее ответчик 2/), ООО "ПЕТРОСТРОЙ" (далее ответчик 3/),  ИП ФИО2 (далее ответчик 4/) о солидарном взыскании 820164 руб. в возмещении ущерба. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования.

        Представители ответчиков и третьих лиц иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

       В судебное заседание не явились представители ответчика 3/. На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении  дела в его отсутствие. 

        Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает удовлетворить иск с ответчика 1/. В удовлетворении иска с остальных ответчиков отказать.

На основании Договору № 01/2018 субаренды нежилого помещения от 01.06.2018 истец является Субарендатором нежилого помещения, общей площадью 56,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 6-Н, этаж 1.

30.11.2018 года указанное нежилое помещение было затоплено горячей водой. Согласно  Акта № 686/2018 от 30.11.2018 года  причиной залива помещения 6-Н явился прорыв трубы из фитинга на стояке ГВС в квартире № 71 по адресу: 

<

...>, литера Б. На день обследования комиссия установила, что помещение 6-Н (торговый зал магазина «Павлопосадские платки») имеет следующие повреждения: следы протечки на потолке, разрушение потолка S-30 м2 (разрушение шумоизоляции); на стенах следы протечки в виде мокрых пятен S=3x6 м2 (обои под покраску); повреждение электропроводки (не горят светильники) в количестве трех штук; поврежден товар (платки) и компьютерное оборудование.

Дом по адресу: 

<

...>, лит. Б, находится на обслуживании Управляющей компании - ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района».

Для определения размера причиненного ущерба истцом было заказана экспертная оценка. На 06.12.2018 года на 11 часов был назначен осмотр в рамках экспертной оценки, о чем Ответчик 1/ был извещен 04.12.2018 г. за вх. № 3249. 

Однако, представитель Ответчика 1/ в указанное время не явился, участия в проведении осмотра не принял.

Согласно Экспертного заключения № 002-11-08014 от 17.12.2018 года, составленного экспертами Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты методом сплошного подсчета количества и процента потери качества товара Истца, поврежденного водой в результате прорыва трубы горячего водоснабжения 30.11.2018 г. по адресу: 

<

...>, лит. Б, помещение 6-Н, а также процента потери качества в стоимостном выражении, было установлено, что предъявленные товары, а именно: платочные изделия, покрывала, книги, короба, пакеты; имеют повреждения, возникшие в результате воздействия факторов, сопутствующих прорыву трубы горячего водоснабжения - вода, пар; товары в результате воздействия прорыва трубы горячего водоснабжения повреждены; выявленные дефекты являются неустранимыми; потеря качества составляет 100% (сто процентов). В стоимостном выражении размер причиненного ущерба составляет 735444 рублей.

Помимо вышеуказанного товара повреждение получило следующее оборудование: ККМ «Штрих-Лайт-01Ф», заводской № 0381 0000 0701 5659; оборудование для доступа к сети Интернет Voip шлюз Eltex Tau-2m.ip, серийный номер VI 39027393; блок питания для охранной и тревожной сигнализации БП 12V 1,5А Ритм.

Сумма ущерба поврежденного оборудования составляет:

а) ККМ «Штрих-Лайт-01Ф», заводской № 0381000007015659, - 19900,00 (стоимость установленной новой ККМ), 4400,00  рублей (стоимость работ), что подтверждается Договором поставки № П-29/11/17 от 29.11.2017 г., платежным поручением № 1593 от 01.12.2017 г., Счетом № 131 от 11.12.2018 г., Актом выполненных работ № 111218/01 от 11.12.2018г., платежным поручением № 1755 от 19.12.2018 г.

б) оборудование для доступа к сети Интернет Voip шлюз Eltex Tau-2m.ip – 5000 рублей руб., что подтверждается Сублицензионным договором № 15/07/976787 от 28.05.2018 г., Актом замены оборудования от 05.12.2018 года, Счетом на оплату № СОСПБ003107 от 06.12.2018 г., платежным поручением № 1720 от 11.12.2018 г.;

в) блок питания для охранной и тревожной сигнализации БП 12V 1,5А Ритм – 5420 руб., что подтверждается Договор № 05-У от 30.05.2018 г., Актом обследования объекта от 01.12.2018 г., Счетом на оплату № 36 от 04.12.2018 г.. Актом выполненных работ № 52 от 05 декабря 2018 года, платежным поручением № 1747 от 17.12.2018 г.

За производство экспертного исследования истцом было оплачено 50000 рублей.

Общая сумма причиненного ущерба истцу составляет 820164 рублей.

         В адрес ответчиков направлялись  претензии, оставленные без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

         Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

            По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями. 

Согласно акта от 30.11.2018 года нежилое помещение, общей площадью 56,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 6-Н, этаж 1, было затоплено горячей водой. Причиной залива - прорыв трубы из фитинга на стояке ГВС в квартире № 71 по этому же  адресу. 

           ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 как управляющая организация  осуществляет обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества по адресу:  

<

...>, литера Б.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

           Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.  

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

Труба ГВС относиться к общему имуществу многоквартирного дома. 

           На основании изложенного суд нашел доказанным факт наступления вреда для истца, размер причиненного вреда на общую сумму 820164 рублей (735444+50000 +19900+4400+5000+5420), вину ответчика 1/, наличие причинно-следственной связи между бездействиями ответчика 1/  и наступившими последствиями. 

      Суд не нашел доказанным вину остальных ответчиков, наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями)  и наступившими последствиями. 

   Доводы ответчика 1/, приведенные им в отзыве суд не находит обоснованными, их не принимает.

          На основании изложенного иск надлежит удовлетворить с ответчика 1/. В удовлетворении иска с остальных ответчиков отказать. Судебные расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика 1/.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАТОЧНЫЙ МИР» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА» 820164 руб. в возмещении ущерба, 19403 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЙ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРО-СТРОЙ"; ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.