АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» марта 2024 года                                                                              Дело № А53-31538/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «19» февраля 2024

Полный текст решения изготовлен            «04» марта 2024

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Гардарика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314619628300164)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Гардарика» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 21 109,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения. Правила вручения Почтой России соблюдены.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения. Правила вручения Почтой России соблюдены.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2023 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 09/23 на поиск поставщиков и покупку сельхозпродукции, в соответствии с которым Принципал поручает Агенту совершить за вознаграждение в интересах Принципала следующее:

- поиск потенциальных поставщиков сельхозпродукции, а также выполнение всех необходимых действий, связанных с согласованием с поставщиком условий договора поставки продукции (товаров) Принципалу;

- выполнить иные необходимые действия для поиска поставщиков продукции для Принципала в соответствии с условиями настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Выплата вознаграждения Агенту производится в соответствии с пунктами 3.2., 3.3. и 3.4 настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора, по факту исполнения Соглашения Агент направляет Принципалу Отчет агента, являющийся основанием для выплаты агентского вознаграждения.

В соответствии с п. 3.3 договора, Принципал производит оплату Агентского вознаграждения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента в течение 5 рабочих дней с момента подписания Отчета агента в соответствии с п. 3.2, настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.4 договора, по согласованию с Принципалом, для получения вознаграждения за поставленную продукцию, Агент обязан предоставить Принципалу Отчет агента, который должен содержать: указание по какому Соглашению осуществляется завоз (№ и дата), наименование сельхозпроизводителя поставщика, цену приобретения, количество, наименование продукции, показатели качества, дату завоза.

Платежным поручением № 2073 от 

<

***> ООО «Южная Гардарика» перечислило Индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Указанное платежное поручение содержит назначение платежа: «Оплата по договору № 09/23 от 10.01.2023 за услуги. Сумма 1 000 000-0.      Без налога (НДС).».

Указывая, что платеж совершен ошибочно, без выполнения ответчиком работ на указанную сумму, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 15 от 05.07.2023 с требованием о возврате суммы 1 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения – 1 000 000 руб. а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 109,59 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рамках настоящего спора, рассматривается требование истца о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб., перечисленных  Обществом с ограниченной ответственностью «Южная Гардарика» индивидуальному предпринимателю ФИО2 по платежному поручению № 2073 от 

<

***> в рамках агентского договора № 09/23 от 10.01.2023.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако, применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенного сторонами агентского договора № 09/23 от 10.01.2023, сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 от 10.01.2023, в соответствии с которым стороны предусмотрели, что ИП ФИО2 осуществляет поиск товара: 2000 т+/-10% горох урожая 2022.

Срок выполнения задания по 31 марта 2023 года включительно (п. 3 дополнительного соглашения).

В п. 4 дополнительного соглашения стороны оговорили размер агентского вознаграждения ИП ФИО2

Ответчик нашел истцу необходимый товар, истец заключил договоры с ИП Глава КФХ ФИО4 № 01/02 ВЮ от 01.02.2023 на товар: горох 236,84т., а также с ООО «Прогресс» договор № 3 от 13.02.2023 г. на товар: горох 1 818,82т.

Соответственно, условия дополнительного соглашения к агентскому договору были выполнены ответчиком по количеству и качеству найденного товара, в установленные дополнительным соглашением сроки.

В материалы дела представлен акт на сумму 1 900 000,00 рублей от 31 марта 2023 года. Работы ответчика по данному акту были оплачены истцом платежным поручением № 922 от 22 марта 2023 года в полном объеме.

Также платежным поручением № 2073 от 

<

***> ООО «Южная Гардарика» перечислило Индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Указанное платежное поручение содержит назначение платежа: «Оплата по договору № 09/23 от 10.01.2023 за услуги. Сумма 1 000 000-00. Без налога (НДС).».

Правовая позиция истца заключается в том, что вышеуказанный платеж произведен истцом ошибочно. Истец пояснил, что дополнительные соглашения на указанную сумму не заключались, какие- либо работы  ответчиком не выполнялись, отчет, на основании которого могло быть выплачено вознаграждение не предоставлялся.

Каких-либо доказательств встречного предоставления на спорную сумму в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Сумма в размере 1 000 000,00 руб. была перечислена ответчику в мае 2023 уже после исполнения и окончания срока действия дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2023 к агентскому договору.

Согласно представленной ООО «Банк Точка» информации, истребованной судом протокольным определением от 18.01.2024, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. зачислены на расчетный счет ответчика 

<

***> по платежному поручению № 2073 со счета ООО «Южная Гардарика».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие правоотношений по какому-либо договору, в рамках которого истец был обязан оплатить ответчику стоимость поставленного товара, оказанных услуг или выполненных работ, иного встречного предоставления, имеющего стоимостное выражение.

В рамках кондикционного требования обязанность по представлению доказательств наличия основания сбережения спорных денежных средств лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований сбережения денежных средств в сумме 1 000 000 руб., а также доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 109,59 руб., рассчитанных за период с 20.05.2023 по 22.08.2023.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правоприменительным положениям абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении денежных средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В силу статей 834 и 854 ГК РФ, с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, произведенный с 20.05.2023 по 22.08.2023. Истец производит расчет процентов с 20.05.2023, т.е. со следующего дня после даты перечисления денежных средств.

С учетом информации, предоставленной банком о зачислении денежных средств на счет ответчика 

<

***>, в соответствии с вышеприведенными положениями, суд пришел к выводу, что ответчик мог и должен был узнать о неосновательности своего обогащения именно с даты поступления спорных денежных средств на его расчетный счет - 

<

***>.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически правильным, произведенным на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 3980 от 24.08.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 23 211 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Гардарика»  1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 21 109 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  23 211 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва