Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36615/2021

14 марта 2022 года

город Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2022 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

к администрации г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области,  

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии

с участием представителей истцов

КУИиЗО: ФИО2, доверенность от 07.06.2021, 

ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи»: ФИО3, доверенность от 25.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – истец, КУИиЗО) 15.11.2021 обратился в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации г. Челябинска, г. Челябинск (далее – ответчик, администрация) о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 565,7 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0507004:74 в реконструированном виде и признании на него права собственности. .

В обоснование иска со ссылкой на ст.ст. 209, 222 Гражданского кодекса РФ указано, что спорное помещение находится у ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на праве оперативного управления. Указанным лицом произведена самовольная реконструкция помещения в виде демонтажа ненесущей кирпичной перегородки между помещениями №16 и 17, выполнен пристрой лит. А1 общей площадью 9,2 кв.м. В результате реконструкции произошло изменение площади помещения и его физических характеристик. В получении разрешения на реконструкцию ответчиком было отказано.

20 января 2022 г. от ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» поступило ходатайство о вступлении в дело в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соистца в части требования о сохранении помещения в реконструированном состоянии. В обосновании указано, что изменение характеристик помещения произведено указанным лицом самовольно, являясь фактическим пользователем помещения считает, что его сохранение в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов иных лиц (том 1 л.д. 132).

Определением суда от 27.01.2022 с согласия Комитета заявитель привлечен к участию в деле соистцом (том 2 л.д. 13).  

Ответчик в представленном 20.12.2021 отзыве на иск, против удовлетворения требования не возражал (том 1 л.д. 119-120).

Определением суда от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (том 1 л.д. 1-2), которое мнение по заявленным требованиям не представило.  

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили (том1 л.д. 129, 131).   

Дело слушается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых о судебном разбирательстве ответчика и третьего лица.  

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично  в силу следующего:

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 565,6 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0507004:74, расположенное по адресу- 

<

...> является с 23.06.2006 собственностью муниципального образования «город Челябинск», что следует из ЕГРН от 23.09.2021 (том 1 л.д. 48-49). 

Из Технического паспорта помещения, составленного по состоянию на 26.12.2005, указанное помещение представляет из себя здание подстанции, хозяйственного блока литера АА1, ББ1 (том 1 л.д. 50-65).

Здание состоит из самой подстанции, крыльца, эвакуационной лестницы и хозяйственного блока общей площадью 565,5 кв.м.  

На основании приказа Комитета от 06.05.2011 №570 указанное здание передано на праве оперативного управления ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН 20.07.2011 (том 1 л.д. 66, 100-113).

После получения помещения в пользование установлено, что в здании без получения на то соответствующего разрешения неустановленным лицом осуществлена самовольная реконструкция помещения, в результате чего площадь помещения увеличилась до 565,7.м, кроме того появился пристрой в виде эвакуационного выхода, что следует из Технического паспорта, составленного по состоянию на 15.03.2021 г. (том 1 л.д. 67-78). 

Так как доказательств получения разрешительной документации на перепланировку не имеется, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, перечень указанных способов не является исчерпывающим.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Перепланировка квартиры/ нежилого помещения заключается в переносе стен, установке дополнительных конструкций, изготовлении проемов и других строительных работ. Переустройство заключается в переустановке сетей и оборудования квартиры/нежилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Перепланировка помещений согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не относится к самовольному строительству. 

Согласно статье 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, данные изменения не попадают под категорию реконструкции, так как не предусматривается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что учреждение осуществило перепланировку спорного помещения, не получив предварительного разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.

В подтверждение того обстоятельства, что осуществленная перепланировка соответствует требованиям градостроительного законодательства в материалы дела представлено подготовленное ООО «АрхСтудия» техническое заключение №930 от 23.03.2021 по оценке технического состояния строительных конструкций стен и перекрытий и безопасности выполненных работ по перепланировке нежилого помещения расположенного в 

<

...>, из которого следует, что в ходе перепланировки/реконструкции в помещении 1 этажа демонтирована ненесущая кирпичная перегородка между помещениями №16 и №17, выполнена пристройка литера А1 общей площадью 9,2 кв.м. 

По результатам обследования помещения сделано заключение о том, что

- выполненные работы не затронули несущие конструкции здания, реконструкция выполнена в соответствии с действующим законодательством

- основные несущие элементы визуально не разрушены, деформаций наружных стен, перекрытий не выявлено. Конструкция целостности нежилого здания не создает угрозы жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы иных лиц;

- указанные изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности объекта (том 1 л.д. 79-82). 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что перепланировкой в указанном нежилом помещении не нарушаются права и законные интересы других граждан, что позволяет сохранить данное нежилое помещение в перепланированном состоянии. 

Что касается требования Комитета о признании за муниципальным образованием «город Челябинск» права собственности на реконструированный объект:

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входят, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, истец должен доказать, что он является надлежащим истцом.

Из Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска следует, что Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Челябинска, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Челябинска (далее - муниципальное имущество), в том числе земельными и лесными участками, находящимися в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) и собственности города Челябинска (далее - земельные участки), земельных и кадастровых отношений, а также органом, оказывающим муниципальные услуги в установленных сферах деятельности.

Исходя из п. 12 Положения, основными задачами Комитета, в том числе, являются, представление и защита прав и законных интересов города Челябинска в области имущественных правоотношений. 

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что рамках решения основных задач Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом за исключением функций, отнесенных к компетенции иных отраслевых (функциональных) органов Администрации города Челябинска, а также должностных лиц Администрации города Челябинска.

Таким образом, Комитету предоставлено право на распоряжение уже имеющимся у муниципального образования имуществом.

Правом на обращение в суд с иском о признании права собственности обладает только муниципальное образование, так как Комитету подобное право не делегировано.

К тому же иск предъявлен к администрации ее функциональным органом, то есть фактически иск о признании права предъявлен администрацией самой к себе.

Кроме того, муниципальное образование уже является собственником спорного помещения, и повторная регистрация права при легализации перепланировке законодательством не предусмотрена. 

В связи с указанным, суд считает, что требование о признании права собственности на спорный объект не подлежит удовлетворению, так как заявлен ненадлежащим истцом с избранием ненадлежащего ответчика и способа защиты. 

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Платежным поручением №5484 от 17.01.2022 ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000руб. 

Несмотря на то, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины относятся на него, поскольку в данном случае какие-либо виновные действия, нарушающие права истца, в защиту которых подан иск, ответчиком не совершались.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0507004:74, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 565,7 кв.м. в перепланированном/реконструированном состоянии.

В удовлетворении требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0507004:74, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 565,7 кв.м. в перепланированном/реконструированном состоянии отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                            Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.