АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26321/2025

14.01.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ХАРАНЖИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (665609, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ Р-Н, С. ХАРАНЖИНО, УЛ. СПОРТИВНАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 211 руб. 36 коп.

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЗАРЕЧЬЕ» (665795, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н БРАТСКИЙ, ФИО1, П. ХАРАНЖИНО, УЛ. СПОРТИВНАЯ, ЗД. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2021, ИНН: 

<

***>),

лица, участвующие в деле в заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ ХАРАНЖИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – ответчик, АДМИНИСТРАЦИЯ ХАРАНЖИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени по договорам №1562-З/Ц от 24.03.2025 года, №1574-З/Ц от 22.04.2025 года и №1589-З/Ц от 19.06.2025 года в размере 13 211 руб. 36 коп.

Определением от 10.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЗАРЕЧЬЕ» (далее – третье лицо, МУП «ЗАРЕЧЬЕ»).

Определением от 09.12.2025 года производство по делу в части требования о взыскании части основного долга за потребленные коммунальные услуги в мае 2025 года в размере 99 000 руб. прекращено в связи с отказом ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» от требований в данной части.

Также определением от 09.12.2025 года приняты уточненные требования ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ХАРАНЖИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ пени в размере 13 211 руб. 36 коп. начисленных за период с 19.09.2025 года по 24.11.2025 года.

Истец, ответчик извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.

Исследовав вопрос о надлежащем извещении третьего лица, суд установил, что вынесенные в рамках настоящего дела определения направлялись МУП «ЗАРЕЧЬЕ» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Получение почтовых отправлений, содержащих определения о принятии искового заявления и назначении предварительного заседания, о назначении судебного заседания, третье лицо не обеспечило. Конверты возвращены отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о начавшемся процессе

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «ЗАРЕЧЬЕ» (исполнитель) и администрацией Харанжинского сельского поселения (заказчик) 30.01.2025 года заключен муниципальный контракт №6 на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть согласованное количество тепловой энергии на объект заказчика, расположенного по адресу последнего: 

<

...>, а заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего контракта.

Между МУП «ЗАРЕЧЬЕ» (исполнитель) и администрацией Харанжинского сельского поселения (заказчик) 30.01.2025 года заключен муниципальный контракт №5 на предоставление услуг холодного водоснабжения по условиям которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодное водоснабжение, а заказчик обязуется оплачивать принятое холодное водоснабжение установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом на объект заказчика.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и потребителем МУП «ЗАРЕЧЬЕ» заключен договор уступки прав (цессии) №1562-З/Ц от 24.03.2025 (далее по тексту – договор) на общую сумму 73 997 руб. 40 коп.

Согласно указанному договору, МУП «ЗАРЕЧЬЕ» (Цедент) передало, а ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (Цессионарий) приняло право требования задолженности к Администрации Харанжинского сельского поселения (далее – Должник), по основаниям, указанным в Приложении № 1 к Договору в размере 73 997 руб. 40 коп. за потребленные коммунальные услуги в марте 2025 года по акту №18 от 17.03.2025 года и счету-фактуре №18 от 17.03.2025 года на основании муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии №6 от 30.01.2025.

Администрация Харанжинского сельского поселения уведомлена о заключенном договоре уступке прав (цессии) 25.03.2025.

По состоянию на 29.10.2025 задолженность Администрации Харанжинского сельского поселения по договору цессии в размере 73 997 руб. 40 коп. не оплачена.

Также между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и потребителем МУП «ЗАРЕЧЬЕ» заключен договор уступки прав (цессии) №1574-З/Ц от 22.04.2025 (далее по тексту – договор) на общую сумму 62 856 руб. 99 коп.

Согласно указанному договору, МУП «ЗАРЕЧЬЕ» (Цедент) передало, а ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (Цессионарий) приняло право требования задолженности к Администрации Харанжинского сельского поселения (далее – Должник), по основаниям, указанным в Приложении №1 к договору в размере 57 252 руб. 97 коп. за потребленные коммунальные услуги в марте 2025 года по актам № 30 от 14.04.2025 года, №32 от 14.04.2025 года и счетам-фактурам №30 от 14.04.2025 года, №32 от 14.04.2025 года, на основании муниципального контракта на предоставление услуг холодного водоснабжения №5 от 30.01.2025 года, заключенного с Администрацией Харанжинского сельского поселения; акту №33 от 14.04.2025 года и счету-фактуре №33 от 14.04.2025 года на основании муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии №6 от 30.01.2025 года, заключенного с Администрацией Харанжинского сельского поселения.

Администрация Харанжинского сельского поселения уведомлена о заключенном договоре уступке прав (цессии) 23.04.2025.

По состоянию на 29.10.2025 задолженность Администрации Харанжинского сельского поселения по договору цессии в размере 57 252 руб. 97 коп. не оплачена.

Кроме этого, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и потребителем МУП «ЗАРЕЧЬЕ» заключен договор уступки прав (цессии) №1589-З/Ц от 19.06.2025 (далее по тексту – договор) на общую сумму 42 378 руб. 13 коп.

Согласно указанному договору, МУП «ЗАРЕЧЬЕ» (Цедент) передало, а ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (Цессионарий) приняло право требования задолженности к Администрации Харанжинского сельского поселения (далее – Должник), по основаниям, указанным в Приложении №1 к договору в размере 37 753 руб. 89 коп. за потребленные коммунальные услуги в мае 2025 года по акту №47 от 16.06.2025 и счету-фактуре №47 от 16.06.2025 на основании муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии №6 от 30.01.2025 года, заключенного с Администрацией Харанжинского сельского поселения; акту № 48 от 16.06.2025 и счету-фактуре № 48 от 16.06.2025 на основании муниципального контракта на предоставление услуг холодного водоснабжения №5 от 30.01.2025 года, заключенного с Администрацией Харанжинского сельского поселения.

Администрация Харанжинского сельского поселения уведомлена о заключенном договоре уступке прав (цессии) 23.06.2025.

По состоянию на 29.10.2025 задолженность Администрации Харанжинского сельского поселения по договору цессии в размере 37 753 руб. 89 коп. не оплачена.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата отпущенной ответчику электрической энергии и холодной воды ответчиком в установленные сроки не осуществлена. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом, согласно исковому заявлению, составляла 169 004 руб. 26 коп., в просительной части иска ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» просил взыскать только часть указанной задолженности в размере 99 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии №ИЭСБК-БО-Исх-25-3685 от 25.08.2025 года, №ИЭСБК-БО-Исх-25-3686 от 25.08.2025 года и №ИЭСБК-БО-Исх-25-2799 от 20.06.2025 года с требованием о погашении задолженности в течение трех дней от даты получения претензии.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров уступки прав (цессии), право требования переходит от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Ответчик в установленные сроки стоимость потребленной электрической энергии и холодной воды не оплатил, что явилось основанием для начисления пени.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договоры цессии №1562-З/Ц от 24.03.2025 года, №1574-З/Ц от 22.04.2025 года и №1589-З/Ц от 19.06.2025 года.

Проанализировав условия перечисленных договоров, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договором купли-продажи имущественных прав. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 24, а также параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия договора цессии, суд приходит к выводу, что в данном договоре согласованы все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, в связи с чем договор уступки является заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

Ответчику направлено уведомление о состоявшей уступке права требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в определенном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование), может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Доказательств того, что уступка требований совершена с целью причинения вреда должнику ответчиком в материалы дела не представлено, договор цессии, как того требует закон, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенные разъяснения, суд приходит к выводу, что перемена лиц в обязательстве по договору совершена в соответствии с требованиями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» правомерно обратилось в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности, право требования которой возникло на основании договоров цессии №1562-З/Ц от 24.03.2025 года, №1574-З/Ц от 22.04.2025 года и №1589-З/Ц от 19.06.2025 года, а у администрации в свою очередь имеется право выдвигать возражения относительно наличия задолженности, которые будут оценены судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, МУП «ЗАРЕЧЬЕ» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по муниципальным контрактам № 6 и № 5 от 30.01.2025, отпустив ответчику необходимое количество электрической энергии и холодной воды в период с марта по май 2025 года, которая принята потребителем по актам №18 от 17.03.2025, №30 от 14.04.2025, №32 от 14.04.2025, №33 от 14.04.2025, №47 от 16.06.2025, №48 от 16.06.2025.

Акты подписаны сторонами и скреплены печатями учреждений.

Ответчик факт отпуска электрической энергии и объем поставленной электрической энергии не оспорил.

После принятия искового заявления к производству ответчик оплатил основной долг по муниципальным контрактам №5,6 от 30.01.2025, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 13 211 руб. 36 коп. начисленных в соответствии с пунктом 42, 50 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 № 7, за период с 19.09.2025 по 24.11.2025 года (дату оплаты основной задолженности).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.1 муниципального контракта №5 от 30.01.2025 года в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичная ответственность заказчика установлена в пункте 8.2 муниципального контракта №6 от 30.01.2025 года.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям контрактов, является арифметически и методологически верным.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком доказательств её чрезмерности не представлено.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования, заявленные ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ХАРАНЖИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>) пени в сумме 13 211 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего 23 211 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян