ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-4735/2024

г. Красноярск

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «03» октября 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Бабенко А.Н., судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д., 

при участии: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседания) от антимонопольного органа – Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Хакасия: ФИО1, представителя по  доверенности от 15.01.2024 № КЛ/243/24, диплом, паспорт;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь»  на решение Арбитражного суда Республики Хакасия  

от «21» августа 2024 года по делу № А74-4735/2024 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети  Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС  России, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20 мая 2024 о  назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-391/2024 об  административном правонарушении (исх. № КЛ/4531/24 от 21 мая 2024), о признании  недействительным представления от 20 мая 2024 года об устранении причин и условий,  способствующих совершению административного правонарушения (исх. № КЛ/4532/24 от  21 мая 2024).  

Определением арбитражного суда от 31 мая 2024 года заявление принято к  производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее –  потребитель).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.08.2024 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в  апелляционной жалобе.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  принята к производству.  

От управления в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной  жалобы отклонены.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Между обществом и третьим лицом заключен договор № 20.1900.3079.23 об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям  которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического  присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению  готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование,  строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств,  урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства  (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих  характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств  – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым  осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ (пункт 1 договора).  

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо  для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по  указанному потребителем адресу в Республике Хакасия, 

<

...> земельный участок.  

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к  электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю  сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться)  присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).  

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора.  

В соответствии с пунктом 21 договора он считается заключенным со дня оплаты  заявителем счета.  

Платеж в размере 63 840 рублей внесен 14 сентября 2023 года (чек-ордер ПАО  Сбербанк, операция № 17), что отражено в платежном поручении ПАО «Россети Сибирь»  от 15 сентября 2023 года № 14681 (дата списания – 15 сентября 2023 года).  

05 апреля 2024 года (рег. номер 3530/24) в Хакасское УФАС России поступило  заявление ФИО2 о бездействии общества, выразившееся в нарушении сроков  технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя.  

Определением руководителя управления от 05 апреля 2024 года возбуждено дело   № 019/04/9.21-391/2024 об административном правонарушении, назначено проведение  административного расследования, установлена дата, время и место составления  протокола об административном правонарушении (25 апреля 2024 года). Определение  получено обществом 12 апреля 2024 года (почтовое уведомление). Заказное письмо,  направленное третьему лицу, возвращено органом почтовой связи.  

19 апреля 2024 года в административный орган поступил ответ общества на  определение о возбуждении дела (исх. № 1.7/29/1109-пд от 19 апреля 2024 года) с  приложением документов. Обществом в данном ответе приведены доводы о тяжелом  финансовом положении, в том числе в связи с наступлением эпидемиологической  ситуации, об убыточной деятельности филиала «Хакасэнерго» по направлению  технологическое присоединение, о недостаточности финансирования инвестиционной  программы, о необоснованном котловом тарифе, об увеличении цен на товары и введении  санкций со стороны иностранных государств. В тексте ответа общество заявило  ходатайство об учете смягчающих обстоятельств (тяжелое финансовое положение,  установление необоснованного тарифа на передачу электрической энергии, убыточная  деятельность филиала общества, последствия эпидемиологической ситуации, рост цен и  нарушение сроков поставок со стороны контрагентов), а также осуществление обществом  социально значимой деятельности, оказание лицом, совершившим административное  правонарушение содействие органу в установлении необходимых обстоятельств. В  качестве приложения представлены копии документов: заявка физического лица от 11  сентября 2023 года на присоединение, условия типового договора № 20.1900.3079.23 об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические  условия № 8000570147, платежное поручение ПАО «Россети Сибирь» от 15 сентября 2023  года № 14681, скриншоты движения товарно-материальных ценностей, отчет о  финансовых результатах за январь-декабрь 2023 года, показатели раздельного учета  доходов и расходов за 12 месяцев 2023 года, распоряжения общества по работе с  обращениями надзорных и судебных органов в части технологического присоединения,  приказы общества и документы в отношении его должностных лиц, служебные записки об  осуществлении контроля за исполнением договоров технологического присоединения.  

25 апреля 2024 года руководителя управления в отсутствии общества и третьего лица  составлен протокол № 019/04/9.21-391/2024 по признакам административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением руководителя управления от 25 апреля 2024 года дело об  административном правонарушении назначено к рассмотрению на 20 мая 2024 года.  

Протокол и определение получены обществом 03 мая 2024 года, третьим лицом –  03 мая 2024 года (почтовые уведомления).  

Постановлением руководителя управления от 20 мая 2024 года по делу   № 019/04/9.21-391/2024 общество привлечено к административной ответственности по  части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа  в размере 350 000 рублей.  

В этот же день административным органом в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ  вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения.  

Оспариваемое постановление получено обществом 23 мая 2024 года (оттиск штампа  почты на конверте). Оспариваемое представление получено филиалом общества 24 мая  2024 года (почтовое уведомление).  

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, общество в  установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока  привлечения к административной ответственности, а также наличие у административного  органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и  принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом  первой инстанции установлены.  

Доводам общества о нарушении процедуры привлечения к административной  ответственности дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.  Применительно к положениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" заявленные обществом доводы были отклонены судом первой  инстанции как необоснованные.  

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к  правомерным выводам об отсутствии существенных нарушений со стороны  административного органа при производстве по делу об административном  правонарушении, в том числе, установленных статьями 24.4, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10  требований, в связи с чем, соответствующие доводы заявителя жалобы подлежат  отклонению.  

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела  об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

В силу части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 9.21 указанного Кодекса, могут быть возбуждены федеральным  антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных  

(надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях,  поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган,  содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

Норма части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 14.07.2022 

N 290-ФЗ, вступила в силу 25.07.2022 и действовала на дату возбуждения дела об  административном правонарушении.  

В рассматриваемой ситуации заявление потребителя, поступившее в  административный орган, содержит достаточные данные, указывающие на событие  административного правонарушения.  

Из заявления потребителя и приложенных к нему документов усматривается факт  несвоевременного исполнения обществом мероприятий по договору об осуществлении  технологического присоединения, что является достаточным для возбуждения дела об  административном правонарушении.  

Таким образом, в данном случае дело об административном правонарушении  возбуждено в связи с поступлением обращения потребителя, содержащего достаточные  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данная  информация обоснованно признана административным органом достаточной для вывода о  наличии события административного правонарушения и свидетельствует о наличии  основания для возбуждения дела об административном правонарушении.  

На основании вышеизложенного, подлежит отклонению довод заявителя  апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возбуждения дела.  

Заявитель также ссылается на норму части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, согласно которой  протокол об административном правонарушении составляется немедленно после  выявления совершения административного правонарушения что, по его мнению, не было  сделано административным органом в рассматриваемом случае.  

Между тем в силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения  административного расследования протокол об административном правонарушении  составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП  РФ.  

Из содержания статьи 28.7 КоАП РФ следует, что назначение административного  расследования относится к исключительной компетенции административного органа при  выявлении факта совершения административного правонарушения в областях,  предусмотренных частью 1 указанной статьи. При этом проведение административного  расследования не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав  общества. Статьей 28.7 КоАП РФ не установлен исчерпывающий перечень обязательных  процессуальных действий, которые должен выполнить административный орган в рамках  административного расследования.  

В данном случае антимонопольным органом в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ  административное расследование проводилось, были получены сведения и документы,  необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об  административном правонарушении составлен после окончания административного  расследования.  

Составление протокола об административном правонарушении после возбуждения  производства по делу и проведении административного расследования не противоречит  нормам административного законодательства, в том числе статье 28.5 КоАП РФ. Сроки,  установленные для составления протокола об административном правонарушении, не  являются пресекательными.  

Кроме того, само по себе нарушение срока составления протокола об  административном правонарушении не является основанием, исключающим производство  по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается  факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей  4.5 КоАП РФ.  

Доводы общества о том, что установление даты заключения договора определяется  датой внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации, и  она может быть определена только после представления самим обществом  документального подтверждения поступления денежных средств на его расчетный счет,  не свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном  правонарушении, поскольку у административного органа на дату возбуждения дела  имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения  (обращение юридического лица с приложением копии условий типового договора и  платежного поручения о перечислении денежных средств обществу), достаточные для  вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования.  

Учитывая изложенное, у антимонопольного органа имелись достаточные основания  для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в  соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение  к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом  исполнительной власти.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки,  установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора  является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об  электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).  

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к  существенным условиям договора.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления  мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения  договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1),  13(3), 13(5), 14 и 34 Правил № 861, если технологическое присоединение осуществляется к  электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и  если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения  до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках  городского типа и не более 500 метров в сельской местности.  

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861 срок является  предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении  технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не  предусмотрено оснований для освобождения сетевой организации от обязанности по  осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта  потребителя.  

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора.  

С учетом даты заключения сторонами договора (15 сентября 2023 года) мероприятия  по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не  позднее 15 марта 2024 года (6 месяцев).  

В указанную дату технологическое присоединение не состоялось, доказательств  обеспечения в указанную дату возможности подключения энергопринимающих устройств  объекта потребителя не представлено. Доказательств обратного, суду не представлено.  

В силу пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению отнесен к существенным условиям договора на  технологическое присоединение к электрическим сетям.  

Доказательства, свидетельствующие о соблюдении указанного срока, в материалы  дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.  

Правила о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению  имеют императивный характер, установлены государством в лице Правительства  Российской Федерации именно потому, что в отношениях с сетевой организацией -  субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой  стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Установленные Правилами  

N 861 порядок и сроки осуществления технологического присоединения направлены на  обеспечение права потребителя на получение истребуемой услуги.  

Исходя из изложенного, в совокупности с положением части 1 статьи 26 Закона  

N 35-ФЗ, соблюдение установленных Правительством Российской Федерации в Правилах  N 861 сроков технологического присоединения является одним из основополагающих  требований к порядку технологического присоединения, обеспечивающего доступ к  электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, защиты прав  потребителей. Нарушение сроков технологического присоединения свидетельствует о  нарушении установленного порядка технологического присоединения, что составляет  объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства,  и установив, что обществом нарушен порядок подключения (технологического  присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения срока  исполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ,  обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава  вменяемого административного правонарушения.  

Установив повторность нарушения обществом установленного порядка  технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции указал на  правильность квалификации административным органом совершенного правонарушения  по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником  товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно  было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и  предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения  предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно  на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического  присоединения к электрическим сетям.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность  соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица  не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта,  при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  

выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия  указанных обстоятельств в деле не имеется.  

Доводы общества о наличии объективных причин невозможности своевременного  исполнения договора, в том числе в связи с тяжелым финансовым положением,  эпидемиологической ситуацией, неисполнения договоров поставки товаров, о  необоснованном тарифе, подлежат отклонению, поскольку общество, обладая  информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления  технологического присоединения, могло принять своевременные меры в целях  недопущения совершения правонарушения, в связи с чем, сами по себе указанные  заявителем обстоятельства не могут являться основанием для признания факта принятия  им всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.  

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в  его совершении подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.  

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным  органом и судом не установлены.  

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на то, что при рассмотрении дела  об административном правонарушении исследованию подлежал вопрос о соблюдении  потребителем требований Правил N 861 со ссылкой на взаимный характер обязательств  по договору.  

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку обязательства ответчика  по договору об осуществлении технологического присоединения, указанные в  технических условиях, не являются ни обусловленными обязательствами по смыслу  статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни встречными  обязательствами по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выполнение возложенных на сетевую организацию мероприятий не зависит от  выполнения мероприятий потребителем, так как сетевая организация считается  выполнившей свои обязательства с момента исполнения работ по строительству, монтажу  прибора учета и подготовке документов, подтверждающих такое исполнение  

(акт технологического присоединения, акт выполнения технических условий). 

Таким образом, ссылка на взаимный характер обязательств сторон по договору о  технологическом присоединении не является основанием для вывода об отсутствии в  действиях ответчика нарушения Правил N 861 при наличии в материалах дела  доказательств, свидетельствующих о том, что мероприятия по технологическому  присоединению в течение срока, в который они должны быть осуществлены, ответчик не  выполнил.  

Основания для применения положений, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ,  судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены,  соответствующие доказательства заявителем не представлены.  

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем,  оснований для вывода о малозначительности совершенного административного  правонарушения у суда первой инстанции обосновано не имелось.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного  миллиона рублей.  

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  

привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,  рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном  правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если  минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических  лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.  

Антимонопольный орган, назначая административное наказание по части 2 статьи  9.21 КоАП РФ, пришел к выводу о тяжелом имущественном положении общества,  подтвержденном документами об убыточной деятельности общества, в том числе его  филиала на территории Республики Хакасия и применил положения части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ, назначив административный штраф размере 350 000 руб.  

В этой связи доводы заявителя о том, что административным органом не учтено его  тяжелое финансовое положение, являются несостоятельными.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1  КоАП РФ.  

В апелляционной жалобе общество указало, что в оспариваемом постановлении не  указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в  соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.  

Данные доводы апелляционный суд отклоняет с учетом пункта 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях". Указанный факт не может являться основанием  для отмены оспариваемого постановления, так как это не является существенным  нарушением и не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения  дела об административном правонарушении.  

Доводы заявителя о наличии у общества права на уплату административного штрафа  в размере половины суммы штрафа в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ отклоняются,  поскольку в предмет исследования по рассматриваемому делу входит вопрос о законности  и обоснованности привлечения общества к административной ответственности, а не  исполнение обществом данного постановления, что соответствует правовой позиции,  изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  16.01.2024 N Ф02-7005/2023 по делу N А74-2202/2023.  

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за  невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на  основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном  правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам,  определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.  

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин  административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению,  вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам  представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в  

течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган,  должностному лицу, внесшим представление.  

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к  административной ответственности, административный орган выдал обществу  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении привлечение  к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства,  а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению  административного правонарушения, и обязывает ПАО "Россети Сибирь" принять меры  по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со  дня получения представления.  

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных  действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений  законодательства и прав потребителя. Месячный срок его рассмотрения и исполнения  является разумным, а само представление исполнимым.  

С заявлением о продлении срока исполнения оспариваемого представления общество  в управление не обращалось.  

В тексте оспариваемого представления указано, что общество не осуществило всех  необходимых действий для исполнения в установленный срок своих обязанностей по  договору, что привело к нарушению прав потребителя и способствовало совершению  административного правонарушения.  

На момент вынесения оспариваемого представления общество не представило  информацию в антимонопольный орган об устранении выявленных нарушений Правил  

N 861. 

При таких обстоятельствах в связи с установлением причин и условий совершения  административного правонарушения обществу правомерно направлено антимонопольным  органом представление о принятии мер по устранению причин и условий,  способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного  пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое  представление соответствует указанным нормам права и не привело к нарушению прав  общества, а равно не создает препятствий для осуществления обществом  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда  первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого представления.  

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части судом  первой инстанции также отказано обосновано.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения  апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат  распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» августа2024года по делу   № А74-4735/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко 

Судьи: М.Ю. Барыкин  

О.А. Иванцова