Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск

«29» октября 2021 г.

 

Дело № А75-10381/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Алиш О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инфоспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, К.А) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-н, пгт. Барсово, ул. 5-я Левая, д. 4) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 28.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфоспецстрой» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» (далее – ООО «СУ-14», должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, а также о включении  в реестр требований  кредиторов в составе третьей очереди задолженности в размере 3 731 688,16 руб., из которой долг в сумме 3 690 237,16 руб. и расходы по госпошлине в размере 41 451 руб.

Одновременно заявитель ходатайствовал об утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации  арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2021 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

До начала судебного заседания от заявленной саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От ООО «СУ-14» в суд поступил отзыв на заявление кредитора о признании ответчика банкротом, в котором должник указал на подачу им в инспекцию Федеральной налоговой службы по Сургутскому району заявления (уведомления) о начале добровольной ликвидации.

Также до судебного заседания от ООО «Инфоспецстрой» поступило ходатайство  о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в порядке положений статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которое представитель заявителя в судебном заседании поддержал.

Для целей определения кандидатуры конкурсного управляющего в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ на 20 минут объявлялся перерыв.

После перерыва представитель ООО «Инфоспецстрой» в связи с проведением ответчиком добровольной ликвидации предложил кандидатуру конкурсного управляющего  из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО2.

Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2021 судебное заседание было отложено на 23.09.2021 с целью предоставления возможности должнику выполнить определение суда от 28.07.2021 и представить испрашиваемый пакет документов и для определения соответствия заявленной ООО «Инфоспецстрой» кандидатуры конкурсного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также заявителю было предложено представить доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, дать пояснения об отсутствии (наличии) заинтересованности, аффилированности по отношению к должнику и представить согласие на финансирование процедур банкротства, в случае обнаружения отсутствия у должника денежных средств и имущества.

К судебному заседанию, назначенному на 23.09.2021, от заявленной саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От ООО «СУ-14» поступил отзыв, из которого следует, что общество деятельность  прекратило, каких-либо доходов  для покрытия своих обязательств не получает, размер дебиторской задолженности составляет 35 792 185,42 руб., в то время как размер кредиторской задолженность равен 145 230 830 руб. 24.08.2021 общество подало заявление (уведомление) о начале добровольной ликвидации.

В связи с наличием технических неполадок в судебном заседании 23.09.2021 представитель заявителя не смог подключиться к вебконференции, в силу чего суд, для обеспечения лицам по делу доступа к правосудию, в том числе представления ими дополнительных доказательств и письменных пояснений, отложил судебное заседание на 28.10.2021.

В судебном заседании 28.10.2021 приняли участие  представители заявителя и должника, озвучившие свои позиции по делу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требований заявителя в размере 3 731 688,16 руб. на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2021 по делу А75-3629/21, признании должника несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, а также об утверждении конкурсного  управляющего имуществом должника из членов организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО2.

Также представитель заявителя дал пояснения об отсутствии (наличии) заинтересованности, аффилированности по отношению к должнику. В части выражения согласия на финансирование процедуры банкротства, представитель заявителя указал на достаточность объема имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Представитель должника позицию заявителя подержал, наличие задолженности подтвердил, и выразил согласие на введение конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Исследовав материалы дела, изучив заявление кредитора, выслушав представителей заявителя и должника, суд  приходит к выводу  о наличии обоснованности заявления и оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику ? юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как усматривается из материалов дела, в порядке упрощенного производства по делу А75-3629/2021 рассмотрен иск ООО «Инфоспецстрой» к ООО «Строительное «Управление № 14» в рамках которого взыскана задолженность в сумме 3 690 237,16 руб. по договорам подряда от 01.08.2016 № 16-20 и от 17.10.2017 № 17-20, а также расходы по госпошлине в размере 41 451 руб.  Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Истцу был выдан исполнительный лист.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

То есть из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе дела о несостоятельности (банкротстве) и их очередность.

В рассматриваемом случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме должник на момент проведения судебного заседания не представил. Напротив, должник не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исходя из абзаца шестого статьи 48 Закона о банкротстве, требование заявителя признается обоснованным, если оно соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, в отношении должника начаты ликвидационные процедуры.

Так, решением внеочередного общего собрания участников от 23.08.2021 (протокол № 4) участниками принято решение о ликвидации ООО «СУ-14».

Ликвидатором общества назначена ФИО3, ранее являвшийся директором общества, в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «СУ-14» находится в стадии ликвидации, срок ликвидации установлен до 23.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в случае, если стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов независимо от размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 № 1560/04 нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника ? юридического лица ?  банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации и была назначена ликвидационная комиссия, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к ней в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

С учетом изложенного, требование заявителя в сумме 3 731 688,16 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» представила суду сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего ? тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

ООО «Инфоспецстрой» уплачена государственная пошлина в указанном размере по платежному поручению от 06.07.2021 № 73 (т. 1 л.д. 62).

Таким образом, в связи с удовлетворением требований заявителя расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя в размере 6 000 руб.

руководствуясь статьями 7, 20, 20.2, 20.6, 33, 39, 40, 42, 45, 124, 126, главой ХI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 ? 170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.             Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-н, пгт. Барсово, ул. 5-я Левая, д. 4) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца.

2.             Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Инфоспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, К.А) в размере 3 731 688,16 руб.

3.             Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» члена саморегулируемой организации Ассоциации  арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 3270, адрес для отправки почтовой корреспонденции: 620041,  г. Екатеринбург, а/я 16) с установлением ежемесячное вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника.

4.             С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5.             Возложить на ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

6.             Возложить на конкурсного управляющего обязанность в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном статьями 28, 128 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 24 февраля 2022 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 603, 6-й этаж.

8. Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) представить к назначенной дате судебного заседания отзывы на ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении должника, имеющиеся возражения – при наличии последних.

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» расходы по уплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфоспецстрой» в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

 

Судья                                                                                                                              О.В. Алиш