Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10833/2023

15 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (187110, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРИШСКИЙ РАЙОН, КИРИШИ ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, 1, ------, --------, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (356126, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ РАЙОН, СОЛНЕЧНОДОЛЬСК ПОСЕЛОК, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)

об обязании

третье лицо: публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (197227, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>).

при участии

от истца – ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 31.12.2022; ФИО5 по доверенности от 14.09.2023;

от ответчика – ФИО6, доверенность от 13.12.2021; ФИО7, доверенность от 17.04.2023.

от третьего лица – ФИО8, по доверенности от 12.07.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» с требованием об обязании составить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» документы о технологическом присоединении ООО «КИНЕФ» к электрическим сетям, а именно: акт об осуществлении технологического присоединения с указанием в нем суммарной максимальной мощности, равной 215,535 МВт, и 1 категории по надежности электроснабжения, соответствующий требованиям Правил ТП.

Определением суда от 16.02.2023 иск принят к производству, назначены предварительное и основное судебное заседания.

В судебном заседании 18.04.2023 арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание (ст. 137 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:  публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО».

Протокольным определением от 23.06.2023 дело отложено для урегулирования спора достижением соглашения.

Третьему лицу – ПАО «Россети Ленэнерго» предложено представить письменные объяснения по иску, в том числе по вопросу правопреемства ответчика, о возможности/невозможности исполнения требования истца, а также документы о технологическом присоединении с 1965 года (при наличии) или указать на их отсутствие (передачу).

Протокольным определением от 24.08.2023 дело отложено  в связи с удовлетворением ходатайства ответчика для подготовки дополнительной правовой позиции по спору, подбору арбитражной практики по спорному вопросу.

Определением от 06.10.2023 дело отложено в связи с болезнью судьи.

20.10.2023 в судебное заседание явились стороны и третье лицо.

Истец – ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез» настаивает на иске об обязании переоформления документов о технологическом присоединении, составлении акта ТП по суммарной максимальной мощности 215, 535 МВт, и 1 категории надежности электроснабжения, со ссылкой на абзац 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике третье лицо - ПАО «Россетти Ленэнерго» поддерживает истца, поясняет по вопросу правопреемства со ссылкой на Основные направления реформирования электроэнергетики РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 № 526, указывает на запрет совмещения деятельности по передаче электроэнергии и производства/купли-продажи электроэнергии, а также считает, что нельзя иметь одновременно на праве собственности или ином законном основании имущество под разные цели использования. Истцом пояснено, что акт необходим для дальнейшего развития производства, увеличения мощности. Истцом представлена схема, согласно которой Киришская ГРЭС обладает подстанциями (ТП), технологическое присоединение выполнено к генерирующему распределительному устройству. Киришская ГРЭС обслуживает данное ГРУ, и несет соответствующие затраты.

Третье лицо поясняет, что Киришская ГРЭС получено вкладом в уставный капитал в 2002 году как имущественный комплекс, который невозможно рассматривать в отрыве от обязательств (п. 2 ст. 132 ГК РФ).

Ответчик - ПАО «Вторая генерируюшщая компания оптового рынка электроэнергии» полагает, что при делении РАО часть обязательств не перешло, добровольно принятые обязательства отсутствуют, а также нужно учитывать, и смотреть для чего используются линии электропередач, со ссылкой на арбитражную практику Московского округа (дело № А40- 1740/2017). Ответчик акцентировал внимание суда, что не обладает статусом сетевой компании, а все оборудование генерирующее, что установлено судебными актами, при этом, право истца на переоформление акта не отрицается, считает, что акт должен быть предоставлен владельцем сетевого оборудования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

ООО «КИНЕФ» (далее по тексту также Истец, Предприятие, Завод) 14.05.2021, руководствуясь разделом VIII «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту - Правила ТП), направило в адрес ПАО «ОГК-2» (далее по тексту также Ответчик) заявление на переоформление документов о технологическом присоединении №02-1/11-18224 от 14.05.2021 (далее по тексту - Заявление, копию прилагаем) с указанием в нем сведений и приложением к Заявлению документов, предусмотренных требованиями пп.60 и 62 Правил ТП, в целях приведения документов о технологическом присоединении объектов ООО «КИНЕФ» к распределительным устройствам филиала ПАО «ОГК-2» -Киришская ГРЭС (далее по тексту также Киришская ГРЭС, электростанция), принадлежащей Ответчику, в соответствие с Правилами ТП (оформления Акта о технологическом присоединении с указанием категории надежности энергоснабжения в отношении всех энергопринимающих устройств Завода).

Согласно отчету DHL Express от 20.05.2021 Заявление было получено ПАО «ОГК-2» 20.05.2021 (копию прилагаем).

Письмом исх. №01-7831 от 14.07.2021, ссылаясь на письмо филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Северо-Запада №03-62-19-2419 от 02.07.2021, ПАО «ОГК-2» сообщило истцу о документальном подтверждении системным оператором факта технологического присоединения ООО «КИНЕФ» к электрическим сетям на уровне напряжения 110 кВ, а в отношении технологического присоединения объектов ООО «КИНЕФ» на уровне напряжения 6 кВ об отсутствии таких документов и необходимости, в связи с этим, проведения осмотра энергопринимающих устройств ООО «КИНЕФ» в порядке, установленном Правилами ТП, который состоялся 19.07.2021. В результате, ПАО «ОГК-2» в адрес ООО «КИНЕФ» направлен Акт осмотра энергопринимающих устройств ООО «КИНЕФ» от 29.07.2021, с требованием о направлении в адрес ПАО «ОГК-2» для целей переоформления Акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО «КИНЕФ» дополнительных документов, представление которых не предусмотрено Правилами ТП.

Киришская ГРЭС запросила от ООО «КИНЕФ» дополнительные документы и информацию (письмо от 30.07.2021 №03-3523).

По мнению истца, с 20 мая 2021 (дата получения заявления) и до настоящего времени ответчик уклонялся от переоформления (составления и выдачи) документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО «КИНЕФ» к электрическим сетям, нарушая Правила ТП. 

В силу пп. б) п. 72 Правил ТП, предельный срок, в течение которого ПАО «ОГК- 2» обязано оформить и выдать ООО «КИНЕФ» Акт, составляет 45 дней. С учетом того, что заявление получено ПАО «ОГК-2» 20.05.2021, указанный в Правилах ТП                          45-ти дневный срок на выдачу ООО «КИНЕФ» Акта истек 04.07.2021.

В письмах от 17.08.2021 №01-1/11-23274 и от 30.08.2021 №01-1/11-23985 от 09.03.2022 №01-1/11-13792 и от 10.01.2023 №01-1/11-10106  ООО «КИНЕФ» указывало ПАО «ОГК-2» на необоснованность требований о предоставлении дополнительных документов и нарушение порядка переоформления документов о технологическом присоединении, установленного Правилами ТП, неоднократно обращалось с просьбами об оформлении и выдаче Акта. Ответчик отказался переоформлять ранее им выданные документы о технологическом присоединении, обосновав свою позицию тем, что не является сетевой организацией и, соответственно, на него не распространяется данная обязанность в соответствии с законодательством. Истец посчитал отказ ответчика неправомерным, и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

ООО «КИНЕФ» обратилось с иском к ПАО «ОГК-2», в котором просит обязать ПАО «ОГК-2» не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения Суда переоформить (составить и выдать Истцу) документы о технологическом присоединении ООО «КИНЕФ» к электрическим сетям, а именно Акт об осуществлении технологического присоединения с указанием в нем суммарной максимальной мощности, равной 215,535 МВт, и 1 категории по надежности электроснабжения, соответствующий требованиям Правил ТП. 

Как следует из материалов дела, объекты ООО «КИНЕФ» непосредственно присоединены к объектам генерации, а именно к шинам 6 и 110 кВ Киришской ГРЭС, принадлежащей ПАО «ОГК-2». Факт присоединения объема мощности 123 МВт подтверждается составленными в разное время актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ГРЭС-19 (ныне ПАО «ОГК-2») и ПО «Киришинефтеоргсинтез» (ныне ООО «КИНЕФ»), а также проектной документацией, представленной в материалы дела, в том числе: актом разграничения балансовой принадлежности от 29.12.2006, подписанным между Истцом и Ответчиком в 2006 году (до присоединения дополнительной мощности в объеме 92,535 МВт в 2010 году, что подтверждается соответствующим договором). 

Также в материалы дела представлен Акт о разрешенной к потреблению ООО «КИНЕФ» мощности от Киришской ГРЭС по состоянию на 02.04.2013, которым зафиксирована мощность, равная 215,535 МВт, подписанный между сторонами и иные документы, из совокупности которых следует указанная величина. 

В силу части 4 статьи 26 Федерального закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Право электростанции осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей на основании договора технологического присоединения с выполнением всех функций сетевой организации подтверждается официальными разъяснениями ФАС России (письмо ФАС России от 02.05.2017 №ЦА/29602/17).

Пунктом 30 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», закреплено следующее: если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Аналогичное условие содержит и пункт 7.2 договора энергоснабжения №900-19/008 от 09.07.2019, заключенного между ООО «КИНЕФ» и энергосбытовой организацией АО «Петроэлектросбыт».

Таким образом, учитывая факт наличия опосредованного присоединения ООО «КИНЕФ» к сетям сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» через электростанцию, АО «Петроэлектросбыт» и ПАО «Россети Ленэнерго» несут перед ООО «КИНЕФ» ответственность за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество только в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Ленэнерго». Электрические сети и оборудование, к которым присоединены энергопринимающие устройства ООО «КИНЕФ», непосредственно задействованное в процессе обеспечения предприятия электроэнергией, не находятся в пределах границ балансовой принадлежности сетевой организации, так как принадлежат ПАО «ОГК-2». Следовательно, в силу требований законодательства в сфере электроэнергетики и фактической схемы технологического присоединения объектов Завода к электрическим сетям и их снабжения электроэнергией, ответственность за надежность электроснабжения предприятия несет ответчик. В этой связи переоформление по обращению ООО «КИНЕФ» документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств, присоединенных в рамках ранее осуществленного технологического присоединения к электростанции, не являющейся сетевой организацией, должно осуществляться ПАО «ОГК-2» в порядке, установленном Правилами ТП для сетевых организаций.

В 2001 Правительство РФ утвердило Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 № 526, которым определена концепция осуществления реформы электроэнергетики в России. В 2003 принят пакет законов об электроэнергетике, включая Федеральный закон "Об электроэнергетике".  

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено следующее. 

С 1 января 2005 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. 

В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 января 2005 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии. 

Ответчик подтвердил, что в ходе реформирования электроэнергетической отрасли в 2000-2007гг. являлся собственником Киришской ГРЭС, которая, как самостоятельный объект по производству электроэнергии учреждена в 2002, и  внесена в качестве вклада в уставный капитал. 

Ответчик поясняет, что Киришская ГРЭС внесена в качестве вклада исключительно как имущественный комплекс. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 по в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.  При этом, «имущественный комплекс» невозможно рассматривать в отрыве от  обязательств. 

Порядок технологического присоединения регулировался Правилами пользования электрической и тепловой энергией, которые неоднократно переиздавались: 

- Приказ Министра энергетики и электрификации СССР от 13.01.1969 № 10 

- Приказ Минэнерго СССР от 06.12.1981 № 310. Первоначальная редакция статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (вступил в силу 01.04.2023) предусматривала, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Принцип однократности технологического присоединения существовал еще и в дореформенные времена (до 2000 года). 

В силу перехода в собственность Киришской ГРЭС, ответчик получил обязательства перед истцом и в части существующего технологического присоединения.

Надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «КИНЕФ» к Киришской ГРЭС (ПАО «ОГК-2») является основанием для возникновения у ответчика обязанности по требованию истца предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение ООО «Кинеф» к электрическим сетям. Присоединение объема мощности 123 МВт подтверждается составленными в разное время актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ГРЭС-19 (ПАО «ОГК-2» сегодня) и ПО «Киришинефтеоргсинтез» (ООО «Кинеф» сегодня), проектами и другими документами, актом разграничения балансовой принадлежности от 29.12.2006, дополнительным соглашением № 36 от 25.04.2017 к договору энергоснабжения №; 40 от 29.12.2006 с ПАО «ОГК-2», актом о разрешенной к потреблению ООО «КИНЕФ» мощности от Киришской ГРЭС по состоянию на 02.04.2013, договором  энергоснабжения № 900-19/008 от 09.07.2019 между АО «Петроэлектросбыт»  и ООО «КИНЕФ». 

Не имеет правового значения довод ответчика, что электростанция в 1960-е годы принадлежала АО «Ленэнерго» и кто осуществлял присоединение мощности в объеме 123 МВт.

Ответчик не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, а является электростанцией и производителем электроэнергии. Энергопринимающие устройства ООО «КИНЕФ» опосредовано присоединены к электростанции, ответчик для истца выполняет функции сетевой организации (согласовывает технические условия с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства Завода). Истец приводит в обоснование этому выполнене ответчиком в 2010 году дополнительного технологического присоединения ООО «КИНЕФ» к ОРУ-110 кВ Киришской ГРЭС в размере мощности 92 535 кВт для нужд  Завода по глубокой переработке нефти, а также получение денежных средств по договору № 206 об осуществлении ТП от 12.02.2008 в размере 1 492 000 000 руб. (еопии договора и акта о ТП от 2010 представлены в дело).

В ФАС России истец не ссылался на норму абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике (ФАС отказано в возбуждении дела об административном правонарушении исх. № 01/05/391 по формальным основаниям, поскольку ответчик не субъект естественной монополии).

Суд поддерживает истца, что акты о ТП необходимо выдавать и тем, кто непосредственно присоединен, как истец. 

В силу абзаца 7 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) осуществляется к объектам электросетевого хозяйства.

Суд делает вывод, что ответчик владеет объектами электросетевого хозяйства, и на него распространяются положения норму абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Кроме прочего, Департамент развития электроэнергетики Министерства энергетики РФ со ссылкой на положения пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике подтвердил наличие у ПАО «ОГК-2» обязанности оформить (переоформить) для ООО «КИНЕФ» документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств с указанием в них максимальной разрешенной мощности и категории надежности электроснабжения Завода. Минэнерго России в переписке обратил внимание, что отсутствие статуса сетевой организации не освобождает ПАО «ОГК-2» от обязанности оформления (переоформления) вышеуказанных документов для ООО «КИНЕФ» в соответствии с положениями Закона об электроэнергетике (письма № 07-7456 от 23.12.2022, № 07-7461 от 23.12.2022).

Выдача ООО «КИНЕФ» Акта с указанием в нем максимальной разрешенной мощности 215,535 МВт и 1 категории надежности электроснабжения не повлечет за собой для ПАО «ОГК-2» дополнительных финансовых затрат и каких-либо негативных последствий. В связи с отказом для истца имеются существенные риски необеспечения гарантированного надежного электроснабжения и безопасности производственных объектов ООО «КИНЕФ». 

Следует отметить, что ООО «КИНЕФ» является нефтеперерабатывающим заводом, объектом топливно-энергетического комплекса, на территории которого расположены опасные производственные объекты I класса опасности (ОПО чрезвычайно высокой опасности) и II класса опасности (ОПО высокой опасности), системообразующим предприятием и крупнейшим налогоплательщиком Ленинградской области, обеспечивающим нефтепродуктами значительную часть потребителей Северо-Западного округа, выполняет государственные мобилизационные задания.

В связи с вышеизложенным, иск удовлетворяется судом.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 6 000 руб. по платежному поручению                      № 701078 от 01.02.2023.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

        Обязать публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда переоформить, составить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» документы о технологическом присоединении                          ООО «КИНЕФ» к электрическим сетям, а именно: 

         акт об осуществлении технологического присоединения с указанием в нем суммарной максимальной мощности, равной 215,535 МВт, и 1 категории по надежности электроснабжения, соответствующий требованиям Правил ТП.

 

         Взыскать с публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез»  сумму государственной пошлины, уплаченную за подачу иска в сумме 6000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.