Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114052/25-54-841

г. Москва

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безлепкиным Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОУДАЙС МКОРМА» (123022, Г.МОСКВА, УЛ ТРЕХГОРНЫЙ ВАЛ, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 3/КОМНАТА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИЭС ВОЛОСОВО» (188410, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВОЛОСОВСКИЙ, Д. ЗАХОНЬЕ, УЛ. КОМБИКОРМОВАЯ ДОМ 1, СТР. 1, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 59 177 481 руб. 50 коп. задолженности по договору, 13 022 420 руб. 46 коп. неустойки за период с 14.06.2024 по 24.04.2024, неустойки за период с 25.04.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2021 (паспорт диплом)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОУДАЙС МКОРМА» (далее - ООО «КОУДАЙС МКОРМА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИЭС ВОЛОСОВО» (далее - ООО «СИБИЭС ВОЛОСОВО») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.04.2024 № 0324/0007-П-ЛВ в размере 59 177 481 руб. 50 коп., неустойки в размере 13 022 420 руб. 46 коп. за период с 14.06.2024 по 24.04.2024, неустойки с 25.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая, что возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания сторонами не заявлены, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коудайс МКорма» (поставщик) и ООО «СИБИЭС Волосово» (покупатель) заключен договор поставки от 25.04.2024 № 0324/0007-П-ЛВ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя белково-витаминно-минеральные концентраты (смеси), премиксы и комбикорма (далее – товар) в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

В рамках исполнения договора поставщиком поставлен товар на общую сумму 128 169 781 руб. 50 коп. согласно представленным УПД.

Покупателем поставленный товар оплачен частично на сумму 68 992 300 руб., задолженность по оплате товара составляет 59 177 481 руб. 50 коп.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений товар подлежит оплате в течение 45 календарных дней с момента поставки.

Наличие задолженности в размере 59 177 481 руб. 50 коп. подтверждено также актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2024, подписанным сторонами с помощью электронной подписи.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты товара в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями к нему, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поставщиком начислена неустойка на сумму задолженности за период с 14.06.2024 по 24.04.2025 с учетом дат и сумм поставок, размер которой составил 13 022 420 руб. 46 коп.

Поставщиком в адрес покупателя направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия получена покупателем 22.04.2025, оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на исполнение обязательств по договору перед ответчикоми неоплату последним денежных средств в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и действия сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, установив, что поставка истцом товара и его принятие ответчиком подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, в том числе подписанными сторонами универсальными передаточными документами, актом сверки взаиморасчетов, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, проверив произведенный истцом расчет задолженности и неустойки, признав его арифметически и методологически верным, суд пришел к выводу, что требования об их взыскании предъявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга за период с 25.04.2025до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИЭС ВОЛОСОВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОУДАЙС МКОРМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 59 177 481 (пятьдесят девять миллионов сто семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 50 коп., неустойку в размере 13 022 420 (тринадцать миллионов двадцать две тысячи четыреста двадцать) руб. 46 коп., неустойку, начиная с 25.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 836 000 (восемьсот тридцать шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                      А.А. Гладилина