ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9418/2019

г. Вологда

02 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и                 Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2020 года по делу № А05-9418/2019,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению имущественно - хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 165320, Архангельская область, Котласский район, рабочий 

<

...>), к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>., далее – ООО «АСЭП») о взыскании с первого ответчика - задолженности в размере 100 496 руб. 58 коп., законной неустойки за период с 19.12.2017 по 04.02.2020 в размере                  35 674 руб. 21 коп., и с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 60 руб.; со второго ответчика - задолженности в размере                220 925 руб.  52 коп., неустойки за период с 19.12.2017 по 04.02.2020 в размере 28 629 руб.  72 коп.; и с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

ООО «АСЭП» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Конкретных доводов жалоба не содержит.

От лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и управлением (покупатель) заключен договор от 27.04.2016                         № 3-04838, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии  с сетевой организацией от  своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиками заключен договор аренды от 14.11.2017 № 11/10-2017, по условиям которого в аренду последнему переданы объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в приложении № 1 к договору.

Поскольку ООО «АСЭП» является сетевой компанией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, посредством которых электрическая энергия поставляется до конечных потребителей, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2016 № 6-01589, в соответствии с которым истец обязался продавать ООО «АСЭП» электрическую энергию для целей компенсации потерь, образовавшихся в результате выполнения предприятием обязательств по передаче электрической энергии, а ответчик обязался покупать у истца электрическую энергию.

В период с ноября по декабрь 2017 года истец поставил на объекты электросетевого хозяйства электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления. 

Для оплаты объектов, переданных по договору аренды 14.11.2017, выставил счёт-фактуру от 30.11.2019 № 11-0-00049334/19 на сумму  266 325 руб. 38 коп., от 31.12.2019 № 12-0-0006483/191 на сумму 312 132 руб. 60 коп.

Поскольку задолженность ответчиками не погашена, истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, однако не указывает, в чем именно заключается данное нарушение.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля                   2020 года по делу № А05-9418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов