АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13400/2019

21 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Крутько В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ТСН «На Крупской» к ООО «СК «Комфорт», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО фирма «Консоль ЛТД», ФИО2, Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, ГУП РК «Крымгазсети», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крымгазсети», о признании недействительным договора,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №7 от 09.01.2020г.;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ТСН «На Крупской» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Сервисная компания «Комфорт» о признании недействительным договора.

В судебное заседание 14.12.2020г. явился представитель ответчика, истец и третьи лица явку своих уполномоченных представителей не обеспечили,  о причинах неявки суд не уведомили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал их надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

17.10.2016г. между ООО «СК «Комфорт» и ТСН «На Крупской» заключен договор № 456 на поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункта 1.1 договора предметом договора является подача ресурсоснабжающей организацией (ООО «СК «Комфорт») ТСН коммунального ресурса - теплоносителя в целях предоставления ТСН коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителя коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункта 1.2 договора местом исполнения обязательств сторон договора, связанным с подачей коммунальных ресурсов и ответственностью за эксплуатацию тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения - границей эксплуатационной ответственностью, является выпуск подающей сети отопления и горячего водоснабжения на выходе (по обрезу наружной стены) из котельной.

В соответствии с абзацем 2 пункт 1.2 договора ресурсоснабжающая организация отвечает за надлежащую эксплуатацию котельной, находящуюся в границах ее эксплуатационной ответственности.

Согласно указанных положений договора ООО «СК «Комфорт» осуществляет подачу и продажу в многоквартирный дом коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода), вырабатываемого котельной.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 , а также части  4 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ООО «СК «Комфорт» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку теплового ресурса в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

При этом, истец, ссылаясь на положения пункта 11 статьи 2, статью 13, части 2, 3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», указывает на то, что какое-либо право, предусматривающее владение, пользование и распоряжение помещением котельной у ООО «СК «Комфорт» отсутствует и отсутствовало на момент заключения договора теплоснабжения, в связи с чем обратился с иском о признании договора теплоснабжения № 456  от 17.10.2016г. недействительным.

Исследовав пояснения представителей сторон, а также материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются правовыми нормами об энергоснабжении, законодательством о теплоснабжении, а также нормами жилищного законодательства.

Истцом заявлен иск о признании сделки недействительной, которая заключена между самостоятельными субъектами гражданских правоотношений.

Согласно положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 153 АПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В силу положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, согласно положений пункта 11 статьи 2, статью 13, части 2, 3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация должна владеть на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Часть 2 статьи 15 Федерального закона предусматривает, что лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии может заключать договоры на теплоснабжения.

При этом, пунктом 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсноснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Таким образом, для предоставления услуг теплоснабжения ресурсоснабжающей организации не является обязательным владеть тепловыми сетями в системе теплоснабжения, а может поставлять тепловой ресурс для дальнейшего его распределения управляющей организацией, которой  является истец.

Так, истец обосновывает свои требования тем, что спорное нежилое помещение является общедомовым.

Как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006г., при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного испоьзования, либо к категории общего имущества, следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не принадлежащее отдельным собственникам.

Так, согласно пояснений ГУП РК «Крымгазсети» при заключении договора об оказании услуг по транспортировке газа в качестве документа, подтверждающего принадлежность газоиспользующего оборудования заказчику, ООО «СК «Комфорт», была предоставлена копия договора ссуды 2 от 26.12.2014г., согласно которого сервисная компания приняла во временное безвозмездное пользование крышную котельную по адресу: 

<

...>, для обеспечения собственников квартир услугами теплоснабжения.

Предоставленные доказательства права пользования котельной ГУП РК «Крымгазсети» признало достаточными для заключения договора об оказании услуг по транспортировке газа.

Позже, 05.09.2017г. ответчик приобрел право собственности на спорную котельную на основании договора купли-продажи помещения № 2 от 05.09.2017г..

Указанное подтверждается приложенными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В материалы дела также был предоставлен договор поставки природного газа № 676, заключенный между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «СК «Комфорт» с Дополнительными соглашениями к нему, согласно которым на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, через газораспределительную организацию, ГУП РК «Крымгазсети», поставляется природный газ, а получатель, ООО «СК «Комфорт», оплачивает его.

Также предоставлены договора за 2016 – 2091 года, заключенные между ГУП РК «Крымгазсети» и ООО «СК «Комфорт», согласно условиям которых ответчику оказываются услуги по транспортировке газа, в том числе на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Доказательств заключения аналогичных договоров за аналогичный период истцом суду  предоставлено не было.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для вывода о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор нарушает требования закона.

Истцом исполнен оспариваемый договор теплоснабжения, в подтверждение чего предоставлены соответствующие доказательства.

Заключая и исполняя оспариваемую им сделку, истец действовал в собственных интересах и располагая всей необходимой информацией, так как на момент заключения договора был осведомлен об условиях, на которых поставлялась тепловая энергия.

Согласно пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Суд считает не обоснованной ссылку истца на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делам № А83-3284/2017 и № А83-7787/2017, как на доказательство обоснованности заявленных им в рассматриваемом деле исковых требований о признании недействительной сделки.

В указанных делах рассматривались иные периоды, когда между истцом и ответчиком еще не заключался спорный контракт и истец не принимал на себя обязательств по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению в спорных помещениях.

Таким образом, исковое заявление о признании договора на поставку тепловой энергии, заключенный между ООО «Сервисная компания «Комфорт» и ТСН «На Крупской» недействительным с момента заключения удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           Ю. А. Радвановская