АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-423/2024

г.Тверь

22 марта 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 12.03.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РумосКиа», автодорога «Москва – Санкт-Петербург» 165 км. Калининский район Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу "Международные услуги по маркетингу табака", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 36 921 руб. 34 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РумосКиа», автодорога «Москва – Санкт-Петербург» 165 км. Калининский район Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу "Международные услуги по маркетингу табака", г. Москва о взыскании 203 987 руб. 39 коп. задолженности по договору от 15.02.2016 №04-2016, 16 973 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 25.12.2023, всего: 220 960 руб. 39 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 26.12.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 12 января 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

В установленные определением суда сроки от истца поступили: пояснения по делу, заявления об уточнении исковых требований, а именно (в последней редакции) о взыскании с ответчика  16 412 руб. 20 коп. задолженности по договору 15.02.2016 №04-2016 (заказы наряды №№69999, 82095, 92149, 102702), 20 509 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 19.02.2024, всего: 36 921 руб. 34 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 20.02.2024 по дату фактического погашения задолженности (16 412 руб. 20 коп.).

От ответчика поступили: отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление, ходатайство о снижении неустойки. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поступившее от истца ходатайство не противоречит статье 49 АПК РФ и принято судом.

12 марта 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 13 марта 2024 года.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между  ООО «РумосКиа», автодорога «Москва – Санкт-Петербург» (Исполнитель) и  АО "Международные услуги по маркетингу табака" (Заказчик) был заключен договор от 15.02.2016 №04-2016, согласно условиям которого Исполнитель, в порядке предусмотренном и на условиях настоящего Договора, оказывает услуги по техническому обслуживанию (все регламентные ТО), ремонту автомобилей марки КИА, принадлежащих компании АО «Международные услуги по маркетингу табака» (далее - «Автомобили»), тонировке, и установке дополнительного оборудования согласно рекомендациям завода-изготовителя.

Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что по окончании работ автомобиль передается представителю Заказчика. При этом, Исполнителем подписывается (по факту передачи автомобиля Заказчику) Заявка на работы и составляется и подписываются Сторонами двусторонний Заказ-наряд/Акт выполненных работ, подтверждающий фактические объемы выполненных работ.

Согласно пункту 2.7. договора Заказчик осуществляет оплату по настоящему договору в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 30 (тридцати банковских дней) дней, с момента получения от Исполнителя комплекта оригинальных документов: счета, счета-фактуры (а случае, если Исполнитель является плательщиком НДС в соответствии с законодательством РФ), Заказ-наряд/Акт выполненных работ, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истцом осуществлялись техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, что подтверждается представленными заказами-нарядами  №69999 от 12.12.2020; №82095 от 08.06.2021; №92149 от 08.11.2021; №102702 от 04.05.2022; №115194 от 24.01.2023; №115564 от 03.02.2023;  №116144 от 16.02.2023; №116515 от 24.02.2023; №116512 от 03.03.2023; №117658 от 24.03.2023; №117778 от 27.03.2023; №118833 от 20.04.2023; №118911 от 21.04.2023; №119030 от 24.04.2023; №119035 от 24.04.2023; №120195 от 22.05.2023.

Таким образом, истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 203 987 руб. 39 коп.

Поскольку оказанные услуги оплачены не были, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права. В ходе рассмотрения спора, размер задолженности истцом был уточнен в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  ответчиком договора от 15.02.2016 №04-2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, услуги подлежат принятию заказчиком с составлением акта (иного документа) о сдаче-приемке работ/услуг и их оплата производится по результатам сдачи.

Факт  выполнения работ в рамках заключенного договора от 15.02.2016 №04-2016 надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: указанным договором, двусторонним заказами-нарядами №69999 от 12.12.2020; №82095 от 08.06.2021; №92149 от 08.11.2021; №102702 от 04.05.2022; №115194 от 24.01.2023; №115564 от 03.02.2023;  №116144 от 16.02.2023; №116515 от 24.02.2023; №116512 от 03.03.2023; №117658 от 24.03.2023; №117778 от 27.03.2023; №118833 от 20.04.2023; №118911 от 21.04.2023; №119030 от 24.04.2023; №119035 от 24.04.2023; №120195 от 22.05.2023. 

Возражений по объему, стоимости,  качеству работ  не заявлено.

Возражения ответчика в части оплаты задолженности учтены истцом при уточнении исковых требований.

Возражения ответчика относительно отсутствия просрочки оплаты за выполненные и принятые работы отклоняются судом.

Все заказы-наряды представленные истцом с исковым заявлением  одновременно являются актами выполненных работ, подписаны представителями Заказчика, что свидетельствует о приемке выполненных работ, приемке автомобиля из ремонта. Наличие печати не является обязательным атрибутом оформления заказов-нарядов/Актов выполненных работ в условиях подписания последних, тем более в условиях подписания представителями, действующими на основании доверенности. Из содержания счетов на оплату, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что счета передавались представителям ответчика в день подписания акта выполненных работ или направлялись по почте. 

Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 405 ГК РФ является несостоятельной, поскольку должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчиком не доказана невозможность оплаты истцу выполненных и принятых работ ввиду неполучения счетов.

По смыслу положений статей 711, 781 ГК РФ, не передача Заказчику таких документов как счет, счет-фактура, заказ-наряд/Акт выполненных работ не освобождает Заказчика от обязанности оплатить выполненные работы после их приемки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

Размер задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства, с учетом частичной оплаты, и фактическим обстоятельствам.

Контррасчет ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности (в уточненном истцом размере).  

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности, равно как не представил документы, подтверждающие ненадлежащее качество или объем выполненных работ. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их неправомерности.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере  16 412 руб. 20 коп.  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 509 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 19.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 20.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам спора, сомнений не вызывает.

 Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемых процентов и их снижении по статье 333 ГК РФ.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении указанного ходатайства.

Абзацем четвертым пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 названного Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 20 509 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2021 по 19.02.2024 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу, ответчиком исполнено не было.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.02.2024  по дату фактического погашения задолженности.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. 

Государственная пошлина в сумме  5 419 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                   РЕШИЛ:

Принять заявленное истцом изменение исковых требований, о взыскании с ответчика: 16 412 руб. 20 коп. задолженности по договору 15.02.2016 №04-2016 (заказы наряды №№69999, 82095, 92149, 102702), 20 509 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 19.02.2024, всего: 36 921 руб. 34 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 20.02.2024 по дату фактического погашения задолженности (16 412 руб. 20 коп.).

Взыскать с Акционерного общества "Международные услуги по маркетингу табака", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РумосКиа», автодорога «Москва – Санкт-Петербург» 165 км. Калининский район Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 412 руб. 20 коп. задолженности, 20 509 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 19.02.2024 (за исключением периода моратория с 01.10.2022 по 01.10.2022), всего: 36 921 руб. 34 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 20.02.2024 по дату фактического погашения задолженности (16 412 руб. 20 коп.), а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «РумосКиа», автодорога «Москва – Санкт-Петербург» 165 км. Калининский район Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 5 419 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2023 №3763, которое остается в деле.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Л.Г.Погосян