Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235182/17-57-1448

г. Москва

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОЖМАСТЕР"

ответчик АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ"

о взыскании 300 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Патока О.В. по доверенности от 30.11.2017 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОЖМАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческих организаций.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях)

Известно, что компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях). 

Средства компенсационного фонда в целях его прироста могут размещаться только через управляющие компании. Доход, полученный от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда, направляется на пополнение компенсационного фонда и покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий инвестирования средств компенсационного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 55.16 ГрК РФ в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд не допускается (п. 3 ст.55.16 ГрК РФ).

Согласно п. 4 ст. 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. В данном случае установлена общая норма при добровольном прекращении членства без последующего перехода в новое СРО.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 13 ст. 13 Закона о СРО не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55.16 Градостроительного Кодекса РФ (далее ГрК РФ) не допускается   осуществление   выплат   из   средств   компенсационного   фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о введении в действие названного Кодексе, а также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

Член СРО при переходе в другую саморегулируемую организацию, в порядке ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 191-ФЗ от 29.12.2004 (далее - Федеральный закон №191), вправе заявить о перечислении ранее внесённого взноса в новую СРО.

Таким образом, указанные нормативно правовые акты не предусматривают возврат средств компенсационного фонда непосредственно бывшим членам саморегулируемой организации, перешедшим в другую саморегулируемую организацию.

Необходимо отметить, что ООО «СтройПожМастер» добровольно внес взнос в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «ВГАСУ Межрегиональное объединение организаций в системе строительства». Перечисление указанных денежных средств истцом не находится в прямой причинно - следственной связи с действиями ответчика, поскольку внесены истцом самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на свой риск, в соответствии с его собственным волеизъявлением, и не обусловлены действиями ответчика. При этом истец не был лишён возможности защиты своего права предусмотренного ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона №191.

Кроме того, член саморегулируемой организации утрачивает имущественные права на денежные средства с момента внесения их в компенсационный фонд. Часть 6 статьи 55.16-1 ГрК РФ прямо устанавливает, что права на средства компенсационного фонда принадлежат СРО, а часть 5 статьи 55.7 ГрК РФ устанавливает, что Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации

На основании изложенного, можно сделать вывод, что имущество истца не было уменьшено вследствие выбытия из его состава оспариваемой части.

Принимая во внимание целевой характер взноса и невозможность перечисления денежных средств непосредственно ООО «СтройПожМастер», суд полагает, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счёт истца.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 Ю.А. Жданова