ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-12265/2024

г. Воронеж

27 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                                  Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АБИУС», Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница», общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБИУС» на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2025 по делу №А48-12265/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБИУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения, 

третьи лица: бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АБИУС» (далее –ООО «АБИУС», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – Орловское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.07.2024 №057/06/49-318/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (далее –                               БУЗ Орловской области «ООКБ»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2025 по делу №А48-12265/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АБИУС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит отличную от суда области оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на допущение заказчиком нарушений при рассмотрении заявки победителя и, в этой связи, незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу Орловское УФАС России оспаривает доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, при этом ООО «АБИУС» представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, заявленное ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2024 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) опубликовано извещение №0354200019724000319 о проведении электронного аукциона по закупке принтеров, заказчик – БУЗ Орловской области «ООКБ»; дата и время окончания срока подачи заявок: 18.06.2024 09:00 (МСК), дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 20.06.2024, начальная (максимальная) цена контракта 583 091,65 руб. 

В составе закупочной документации были размещены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению, в подпункте «а» пункта 3 которых указано на применение условий допуска, предусмотренных Приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ наименования страны происхождения товара, и подпунктом «д» пункта 3 документации установлено требование о применении ограничений допуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», согласно которому подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров) (т.1 л.д.32-38).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.06.2024 №0354200019724000319 на участие в закупке было подано 6 заявок, из которых 5 признаны соответствующими предъявляемым требованиям (№№116802602 (ООО «АБИУС», т.2 л.д.8-9), 116799529 (ИП ФИО1, т.2 л.д.10-11), 116760354 (ООО «Аскомп», т.2 л.д.12-13), 116800556 (ИП ФИО2, т.2 л.д.14-15), 116804284 (ООО «Бинкос», т.2 л.д.16-17)), 1 отклонена (№116781795 (ООО «Нова-Актив Консалт», т.2 л.д.18-19)); по результатам подведения итогов победителем аукциона признан участник закупки идентификационный №116802602, с ценовым предложением 390 671,29 руб. (т.1 л.д.44-49).

При направлении БУЗ Орловской области «ООКБ» для подписания поставщиком проекта заключаемого по результатам закупки контракта заказчиком были применены положения подпунктов 1.1 и 1.3 пункта 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и снижена цена контракта на 15% до 332 070,60 руб. (т.1 л.д.50-52,59-69).

28.06.2024 в Орловское УФАС России поступила жалоба (заявление)ООО «АБИУС» на действия заказчика при подведении итогов закупки в части снижения цены контракта, в котором Общество ссылалось на обстоятельство предоставления одним из участников закупки неподтвержденных сведений о стране происхождения товара – Российская Федерация, что повлекло применение заказчиком преференций в размере 15% и значительное снижение цены заключаемого по результатам закупки контракта (т.1 л.д.27-28,195-198, т.2 л.д.60-64).

При рассмотрении жалобы с учетом представленных материалов и правовых позиций антимонопольным органом, в частности, установлено, на участие в закупке было подано 6 заявок, в пяти из которых содержались предложения о поставке товара, страной происхождения которого являлись государства - члены Евразийского экономического союза, и одна заявка (116760354) содержала предложения о поставке товара, страной происхождения которого являлась Российская Федерация, и в составе данной заявки была приложена предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и Приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соответствующая декларация; предоставление иной информации, подтверждающей соответствие сведений, указанных в заявке, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» не предусмотрено. 

С учетом изложенного усмотрев, что заказчиком правомерно применены пункты 1.1 и 1.3 Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части применения при заключении контракта с победителем аукциона преференции в размере 15%, так как на участие в аукционе был заявлен товар со страной происхождения Российская Федерация, комиссией Орловского УФАС России принято решение от 05.07.2024 №057/06/49-318/2024, в котором  жалоба ООО «АБИУС» признана необоснованной (т.1 л.д.22-26, т.2 л.д.34-38).

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, ООО «АБИУС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорная закупка была организована в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее, в редакции, действовавшей на момент публикации извещения, – Закон о контрактной системе), согласно пункту 2 части 24 которого открытый аукцион в электронной форме выступает одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования) (пункт 12); информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (пункт 15).

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в числе прочего, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее, в редакции, действовавшей на момент публикации извещения, – Постановление №878), установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) настоящего постановления случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Пунктом 3(2) Постановления №878 установлено, что, за исключением случаев, установленных настоящим постановлением: подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров); подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) настоящего постановления, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции (пункт 3(3) Постановления №878).

Подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент публикации извещения (далее – Приказ №126н), в числе условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене: а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении №1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении №2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза); б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно подпункту 1.6 пункта 1 Приказа №126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Из фактических обстоятельств осуществления спорной закупки усматривается, что в закупочной документации заказчиком (БУЗ Орловской области «ООКБ») были установлены ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), согласно положениям Постановления №878, и условия допуска таких товаров на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренные Приказом №126н, в том числе преимущества для участников, предлагающих к поставке товар, происходящий из государств - членов Евразийского экономического союза.

На участие в закупке было подано 6 заявок, в пяти из которых содержались предложения о поставке товара, происхождения из иностранных государств (Китайская Народная Республика, Социалистическая Республика Вьетнам, Тайвань (Китай), Япония), в том числе, и в заявке ООО «АБИУС», и одна заявка (№116760354), содержавшая предложение о поставке товара, происхождения из Российской Федерации                   (в составе заявки было указано на страну происхождения товара – Российская Федерация), при этом данным участником не были представлены сведения о наличии соответствующего предлагаемого к поставке товара в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза (указание на реестровую запись).

В этой связи, так как заявка участника закупки, продекларировавшего страну происхождения товара - Российская Федерация, не содержала номера реестровой записи из реестра или евразийском реестра промышленных товаров государств, то такая заявка приравнивается к заявке, содержащей  предложение о товаре иностранного происхождения и пункт 3(1)  Постановления №878 не подлежит применению, ввиду чего комиссией не были отклонены все заявки (содержащие предложение о товаре иностранного происхождения).

Однако, учитывая, что информация о стране происхождения товара была продекларирована (указана) участниками закупки в составе заявок, в том числе с указанием в одной из заявок страны происхождения – Российская Федерация, в отсутствие доказательств недостоверности заявки, при этом участники закупки для применения условий допуска, установленных Приказом №126н, не обязаны прикладывать документы и сведения, подтверждающие страну происхождения товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик правомерно применил положения Приказа №126н, снизив цену заключаемого контракта на 15%.

Приведенный правовой подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2024 по делу №А14-21946/2022.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ином толковании (не подлежащем в данном конкретном случае применению) заявителем порядков применения ограничений допуска товаров, предусмотренных Постановлением №878, и условий допуска товаров, предусмотренных Приказом №126н, и не свидетельствуют о нарушении заказчиком требований Закона о закупках, Постановления №878 и Приказа №126н, к верному выводу о чем, пришел антимонопольный орган в оспариваемом решении и проверив основания принятия данного решения, суд области.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает незаконность оспариваемого решения Орловского УФАС России по основаниям его принятия.

Кроме того, из фактических обстоятельств дела усматривается, что заключенный по результатам проведения закупки между БУЗ Орловской области «ООКБ» (заказчик) и ООО «АБИУС» (поставщик) контракт от 11.07.2024 №Ф.2024.319 по цене 332 070,60 руб. обоюдно исполнен его сторонами (т.1 л.д.54-71,т.2 л.д.45-59).

В этой связи обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «АБИУС» оспариваемым решением суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку принятие такового явилось следствием необоснованной жалобы самого заявителя, а удовлетворение заявленных требований не приведет к достижению сообразующегося с характером допущенного, по мнению заявителя жалобы, заказчиком нарушения законодательства о контрактной системе правового результата.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного и по существу верного  вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2025 по делу №А48-12265/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

                                                                                                    Т.И. Капишникова