﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3126/2020

20 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шитикова Сергея Сергеевича: представитель не явился;

от Восточно-Сибирскому межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шитикова Сергея Сергеевича

на определение от 04.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 

по делу №  А04-3806/2019 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Шитикова Сергея Сергеевича (ОГРНИП 318280100008185, ИНН 280600547384)

к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 2801233321, адрес: ул. Шевченко, д. 20,                         г. Благовещенск, Амурская обл., 675000)

о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда 

установил:

индивидуальный предприниматель Шитиков Сергей Сергеевич (далее – ИП Шитиков С.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) от 16.05.2019 №№ 4282/Ц, 4286/Ц, 4290/Ц, от 20.05.2019 №№ 4297/Ц, 4301/Ц, 4305/Ц, от 22.05.2019 № 4461/Ц, от 24.05.2019 № 4465/Ц о привлечении к ответственности предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); от 16.05.2019 №№ 4283/Ц, 4287/Ц, 4291/Ц, от 20.05.2019 №№ 4298/Ц, 4302/Ц, 4306/Ц, от 22.05.2019 № 4460/Ц, от 24.05.2019 № 4466/Ц о привлечении к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ; от 16.05.2019 №№ 4280/Ц, 4284/Ц, 4288/Ц, от 20.05.2019 №№ 4295/Ц, 4299/Ц, 4303/Ц, от 24.05.2019 № 4342/Ц о привлечении к ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ; от 16.05.2019 №№ 4281/Ц, 4285/Ц, 4289/Ц, от 20.05.2019 №№ 4296/Ц, 4300/Ц, 4304/Ц, от 24.05.2019 № 4464/Ц о привлечении к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

 

Решением суда от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, производство по делу в части оспаривания постановлений управления от 16.05.2019 №№ 4280/Ц, 4281/Ц, 4284/Ц, 4285/Ц, 4288/Ц, 4289/Ц, от 20.05.2019 №№ 4295/Ц, 4296/Ц, 4299/Ц, 4300/Ц, 4303/Ц, 4304/Ц, от 24.05.2019 № 4342/Ц, 4464/Ц, которыми предприниматель привлечен к административной ответственности прекращено; постановления от 16.05.2019 №№ 4282/Ц, 4283/Ц, 4286/Ц, 4287/Ц, 4290/Ц, 4291/Ц, от 20.05.2019 №№ 4297/Ц, 4298/Ц, 4301/Ц, 4302/Ц,  4305/Ц, 4306/Ц, 4460/Ц, 4461/Ц, 4465/Ц, 4466/Ц признаны незаконными в части назначенного административного наказания и изменены, с назначением предпринимателю за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 11.14.2 и частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, наказание с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.; в остальной части постановления - оставлены без изменения.

 

07.02.2020 ИП Шитиков С.С. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 31.07.2019 вынесенного по настоящему делу, об отмене постановлений государственного инспектора отдела AT и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН и прекращению производств.

 

Определением суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам отказано.

 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя полагающего, что обжалуемые определение и постановление приняты с нарушением норм процессуального права, при не соответствии выводов установленным обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, рассмотреть заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись предусмотренные процессуальным законодательством основания для пересмотра решения суда от 31.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает неверным вывод судов о том, что решения Свободненского городского суда Амурской области от 26.12.2019 по делам № 12-324/2019, № 12-319/2019 и от 27.12.2019 по делу                № 12-316/2019 не являются новыми обстоятельствами для пересмотра решения по данному делу, поскольку судом не установлено: являются ли обстоятельства, установленные решениями Свободненского городского суда Амурской области в отношении Кривошеева И.А., вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр решения по настоящему делу в отношении ИП Шитикова С.С. Полагает, что недоказанность работы Кривошеева И.А. в спорный период на автобусе предпринимателя в качестве водителя автобуса и выполнение перевозки пассажиров по заказу существенно влияют на выводы суда, принявшего решение о наличии в действиях ИП Шитикова С.С. составов административных правонарушений предусмотренных часть 1 статьи 11.31, частью 2 статьи 11.14.2, частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

 

Статьей 309 АПК РФ предусмотрена возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

 

По правилам пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

 

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

 

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ             № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 Пленума ВАС РФ              № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

 

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

 

Суды обеих инстанций, оценив доводы ИП Шитикова С.С. с учетом приведенных выше положений главы 37 АПК РФ и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ № 52, пришли к обоснованному выводу о том, что названное заявителем в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции от 31.07.2019 обстоятельство - вступившие в законную силу решения Свободненского городского суда Амурской области от 26.12.2019 по делам № 12- 324/2019, № 12-319/2019 и от 27.12.2019 по делу № 12-316/2019, не является вновь открывшимся, поскольку не соответствует положениям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

 

При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций верно указали на отсутствие правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2019 по данному делу в порядке, установленном статьей 311 АПК РФ, и правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении соответствующего заявления.

 

Довод заявителя жалобы, о том, что арбитражным судом не установлено, являются ли обстоятельства, установленные решениями Свободненского городского суда Амурской области в отношении Кривошеева И.А., вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр решения по настоящему делу в отношении ИП Шитикова С.С., отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий выводам, изложенным в определении арбитражного суда от  04.03.2020, согласно которым, решения Свободненского городского суда Амурской области подтверждают отсутствие трудовых отношений между ИП Шитиковым С.С. и Кривошеевым И.А., а не факт отсутствия в действиях предпринимателя вменяемых составов административных правонарушений, в связи с чем не являются новыми обстоятельствами применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра решения по делу № А04-3806/2019.

 

По итогам рассмотрения жалобы суд округа приходит к выводу о том, что все доводы ИП Шитикова С.С. основаны на неверном понимании правового содержания статьи 311 АПК РФ, являлись предметом исследования судебных инстанций, фактически направлены на переоценку фактов и преодоление выводов судов, установленных при рассмотрении данного спора, что недопустимо при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как нарушают принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.

 

В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020  по делу № А04-3806/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                        Н.В. Меркулова

 

Т.Н. Никитина