АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63154/2024

02 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фэлс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6876752 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика: ФИО2, директор, личность удостоверена по паспорту; ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фэлс» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6876752 руб. 66 коп.

Определением от 26.11.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 25.12.202 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 25.12.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 28.04.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 11.03.2025.

От ответчика 26.02.2025 поступили дополнения к отзыву.

От истца 05.03.2025 поступило ходатайство о приобщении CD диска с аудиозаписью.

Ответчиком в судебном заседании представлен справка кс-3 №42 от 24.11.2023.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Для предоставления сторонам возможности представить дополнительные пояснения по делу, а также наличие технических проблем в проведении веб-конференции рассмотрение дела подлежит отложению.

Определением от 11.03.2025 судебное разбирательство отложено до 27.03.2025.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6005528 руб. 05 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ООО «АБЗ-СВ» в лице управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО4 для подтверждения факта придачи ООО «АБЗ-СВ» ответчику товара.

В судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под свидетелем понимается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (абзац 2 пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В связи с тем, что в рамках данного судебного заседания суд не усматривает оснований для допроса свидетеля, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 18.05.2023 между ООО «Жасмин» (подрядчик) и ООО «ФэлС» (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по устройству площадки отдыха на объекте: «Строительство автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург - Полевской - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал» в Свердловской области. 2 этап.

Истцом указано, что в связи с тем, что ООО «ФэлС» не смог найти поставщика асфальтобетонной смеси и бортового камня, а также не хватало техники для выполнения работ истцом было предложено заключить договоры поставки строительного материала и оказания услуг специальной техникой.

Истцом ответчику нарочно передан договор оказания услуг специальной техникой №2121/23 от 02.10.2023 и договор поставки строительных материалов № 2122/23 от 02.10.2023 для подписания.

Как указывает истец, ответчик в свою очередь подтвердил свое согласие на данное сотрудничество тем, что принимал поставленные материалы, что подтверждается наличием подписей представителей ответчика в товарно-транспортных накладных. Поскольку строительные материалы поставлялись контрагентами сразу на объект, приемку осуществлял представитель ООО «ФЭЛС» в присутствии мастера строительно-монтажных работ ООО «Жасмин».

В связи с тем, что от ответчика в адрес истца не поступили подписанные договоры, оплата за поставленный товар и оказанные услуги не произведена, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что представленные истцом договоры оказания услуг специальной техникой № 2121/23 от 02.10.2023 и договор поставки строительных материалов № 2122/23 от 02.10.2023 не получал.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Подпись - это реквизит, который содержит собственноручную роспись должностного или физического лица и включает также наименование должности этого лица и расшифровку его подписи: инициалы, фамилию (п. 58 ГОСТ Р 7.0.8-2013, п. 5.22 ГОСТ Р 7.0.97-2016).

Подпись - это необходимое условие для того, чтобы заключить договор в письменной форме (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ). Подпись в договоре выражает волю лица на его заключение.

Отсутствие как такового письменного документа, подписанного обеими сторонами, не позволяет констатировать обстоятельства фиксации волеизъявления сторон на возникновение правоотношений по выполнению работ.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств передачи проекта договоров ответчику, в отсутствие факта подписания договоров, условия договора не являются согласованными.

Также ответчиком представлены возражения относительно доводов истца о наличии подписей представителей ответчика в товарно-транспортных накладных.

Как указывает ответчик, в документах, представленных истцом (Товарные накладные, УПД и т.д.) подписей уполномоченного лица ответчика не имеется. Ответчик не давал согласия на приёмку материала, как поставленного по возмездным сделкам.

Кроме того, в представленных истцом документах отсутствует печать ответчика.

Истцом не представлены доверенности на уполномоченных ответчиком лиц, которые по мнению истца, получили товар.

Наличие сотрудников, подписавших товарные накладные, в штате ответчика или привлечения указанных лиц и поручение им приемку товара ответчиком, истцом не представлено, ответчиком оспаривается.

Кроме того, по договору подряда, факт передачи истцом ответчику давальческих материалов не предусмотрен.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, истцом не опровергнуты.

Кроме того, в рамках дела №А60-7490/2024 подрядчик (ответчик по настоящему делу) обратился с исковым заявлением к заказчику (истец по настоящему делу) с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда во исполнение которого по мнению истца произведена поставка товара. В рамках встречных требований заказчик просил взыскать с подрядчика неотработанного аванса.

Решением суда от 02.10.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 решение суда от 02.10.2024 оставлено без изменения.

Как установлено судом апелляционной инстанции истец для целей выполнения работ для ответчика привлек субподрядчиков общество «Союз Экопром», ФИО5, общество «Сириус17», в качестве поставщиков привлечены общество «Грукоин», ИП ФИО6, общество «Ангора», общество «ТД «Крутиха-гранитный карьер», общество «ГлавСредУралСтройБетон». Факт выполнения работ субподрядчиком, указанных в спорном акте подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно договорами с указанием адреса, УПД также с указанием адреса доставки товара или услуги, актами выполненных работ. То обстоятельство, что указанные субподрядчики и поставщики привлечены истцом в нарушение п. 5.2.1.1 договора без согласия ответчика, не опровергает факт выполнения истцом работ, а свидетельствует лишь о нарушении истцом процедуры согласования с ответчиком привлечения иных субподрядчиков, для выполнения работ, за что условиями договора предусмотрена ответственность.

Кроме того, в рамках дела №А60-7490/2024 суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции правомерно не приняты доводы ответчика (истца по настоящему дела/закзачика) и отвергнуты документы о выполнении спорных работ обществом «АБЗ-СВ», обществом «МК Альтернатива», предпринимателем ФИО7, обществом «Вегалайн», поскольку представленными ответчиком доказательствами не подтверждается выполнение идентичного с истцом объема работ, не представлена исполнительная документация. Кроме того, суд первой инстанции учтено противоречивое процессуальное поведение ответчика, поскольку в период рассмотрения дела у ответчика изначально была позиция, что спорный объем работ был выполнен им самостоятельно, однако в ходе процесса, позиция поменялась, и ответчик стал утверждать, что спорный объем был выполнен как силами ответчика, так и с привлечением третьего лица.

Таким образом, в рамках дела №А60-7490/2024 установлено, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме по договору, для выполнения работ материал был поставлен по договорам между подрядчиками и поставщиками.

Суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2024 по делу № А60-7490/2024 имеет преюдициальное значение.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Между тем, как указано в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года №, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-АД18-976).

Таким образом, учитывая, что между истцом и ответчиком договор оказания услуг специальной техникой № 2121/23 от 02.10.2023 и договор поставки строительных материалов № 2122/23 от 02.10.2023 не подписан, правоотношения в данной части не возникли, доказательств получения товара уполномоченными лицами ответчика истцом не представлено. Кроме того, судом приняты во внимание обстоятельства, установленные по делу №А60-7490/2024, о том, что работы подрядчиком выполнены в полном объеме, с привлечением подрядчиком своих субподрядчиков.

На основании изложенного, истцом не доказан факт приемки ответчиком товара и наличии задолженности перед истцом по договору оказания услуг специальной техникой №2121/23 от 02.10.2023 и договор поставки строительных материалов № 2122/23 от 02.10.2023, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Так как государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения исковых требований, то государственная пошлина в сумме 26137 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 29.10.2024 №3612 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 137 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.10.2024 №3612.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                          О.В. Маковкина