ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.07.2019Дело № А40-138826/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:  председательствующего-судьи Шишовой О.А., 

судей  Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 лично, паспорт, ФИО2 по доверенности от 11 января 2019 года,

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 13 августа 2018 года № 184,

рассмотрев 08 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждениявысшего образования «Российский национальный исследовательскиймедицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерстваздравоохранения Российской Федерациина постановление от 18 марта 2019 годаДевятого арбитражного апелляционного суда,принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,по иску индивидуального предпринимателя Полкова Антона Владимировичак Федеральному государственному бюджетному образовательномуучреждению высшего образования «Российский национальныйисследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова»Министерства здравоохранения Российской Федерациио взыскании задолженности в сумме 640 618 рублей 54 копеек, неустойки всумме 5940 рублей 43 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ) о взыскании задолженности в сумме 640618 руб. 54 коп., неустойки в сумме 5940 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года отменено по безусловному основанию, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 640618 руб. 54 коп., неустойка в сумме 5940 руб. 43 коп., расходы на услуги представителя 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15931 руб.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца в судебном заседании возражали относительно доводов, заявленных в кассационной жалобе. Представили отзыв, который в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

Как установлено судами, 05 октября 2017 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен контракт №365-ОА-17-СМП на оказание услуг по обслуживанию гардероба в 2017-2018гг. для нужд ответчика, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по обслуживанию гардероба заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) (далее по тексту - услуги), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 1.4 контракта, срок оказания услуг по настоящему контракту: с 01.10.2017 года по 31.05.2018 год и с 01.09.2018 года по 30.09.2018 год.

Согласно пункту 3.1 контракта, стоимость услуг по настоящему контракту составляет 1749100 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Иск мотивирован тем, что услуги в соответствии с контрактом оказывались истцом в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01 февраля 2018 года по 08 мая 2018 года в размере 640618 руб. 54 коп.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что надлежащее исполнение истцом своих обязательств по контракту документально не подтверждено, установленные при проверках ответчиком нарушения не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, исходил из того, что какие-либо претензии по качеству, срокам и объему услуг со стороны ответчика не предъявлялись, что подтверждается отсутствием как письменных, так и устных претензий от уполномоченных заказчиком лиц. Во исполнение условий пункта 4.1 контракта, истец передал ответчику акты оказанных услуг за февраль от 28 февраля 2018 года №6, счет на оплату от 28 февраля 2018 года №6 на общую сумму 194345 руб.; акты оказанных услуг за март от 31 марта 2018 года №10., счет на оплату от 31 марта 2018 года №10 на общую сумму 194345 руб. Данные акты получены ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами приема - передачи документов. Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, ответчиком 14 мая 2018 года получены акты оказанных услуг за апрель от 30 апреля 2018 года №13., счет на оплату от 30 апреля 2018 года №13 на общую сумму 194345 руб., акты оказанных услуг за май от 08 мая 2018 года №16, счет на оплату от 08 мая 2018 года №16., на общую сумму 57583 руб. 54 коп.

Исходя из пункта 4.2 контракта, заказчик в течение пяти дней со дня получения акта об оказанных услугах, обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного заказчиком акта сдачи - приемки или мотивированный отказ. Однако, со стороны ответчика не последовало мотивированного отказа от подписания актов за период с февраля по май, в сроки, определенные договором, что является подтверждением ответчика с качеством, сроками и объемом оказанных услуг.

Доводы ответчика о некачественности оказанных услуг документально не подтверждены; доказательства направления акта от 01 февраля 2018 года в адрес истца ответчиком не представлены, при передаче акта от 09 февраля 2018 года путем электронной связи в адрес истца ответчиком, последним неверно указан электронный адрес истца.

Факты выполнения истцом услуг по контракту надлежащим образом, подтверждены в ходе рассмотрения в УФАС по городу Москве заявления ответчика о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков; в данном решении отражено, что сторонами (в том числе ответчиком) не оспаривается тот факт, что работы по контракту выполнены.

В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам. Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что оказанные услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

Апелляционный суд, проверив расчет пени истца в сумме 5 940 руб. 43 коп. признал его обоснованным, оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел и посчитал его подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные судебные расходы в сумме 50000 руб. на основании договора об оказании юридической помощи от 14 мая 2018 года №1405 и платежного поручения от 28 мая 2018 года №113 на сумму 50000 руб., апелляционный суд, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пришел к выводу о разумности подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 50000 руб., учитывая при этом, доказанность данных услуг истцом и отсутствие документального обоснования со стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов на оплату представителя. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о проведении какой-либо проверки, с 26 марта 2018 года услуги истцом не оказывались, ответчик был вынужден с 26 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года заключить контракт с другим исполнителем на сумму 384 000 руб., решение УФАС по городу Москве, на которое ссылается суд, отсутствует в материалах дела и не связано с установлением и оценкой фактов оказания истцом услуг по контракту, а также, что отказ ответчика от оплаты услуг правомерен в силу статей 711, 721, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судом апелляционной инстанции, об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод ответчика о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено его ходатайство о приобщении документов к материалам дела не нашел своего подтверждения.

Довод ответчика о незаконном составе суда апелляционной инстанции, заявленный в судебном заседании суда кассационной инстанции и не отраженный в кассационной жалобе, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, указав на рассмотрение дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение апелляционной жалобы и принятие постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года коллегиально в составе трех судьей не противоречит действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Несогласие с выводами апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по делу № А40-138826/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации  – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:А.Р. Белова

                                                                                                             М.Д. Ядренцева