АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1574/2019

22 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Промлит»: Соломахина А.Ю., представитель по доверенности б/н от 28.12.2018;   Буленок С.В., представитель по доверенности б/н от 29.12.2018;

от Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Маслакова А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2019 № 4;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промлит»

на решение от 12.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019

по делу №  А73-15585/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Мильчина И.А., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промлит» 

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 

о признании незаконным предписания

 

Общество с ограниченной ответственностью «Промлит»                        (ОГРН 1052700269005, ИНН 2724085845, место нахождения: 680021, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Станционная, 27, далее –                    ООО «Промлит», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, бульвар Амурский, 43, далее – комитет) от 04.09.2018 № П2018-06-0401.

 

Решением суда от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

ООО «Промлит», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и, либо принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, либо направить дело на новое рассмотрение. Кассатор настаивает, что управляющие организации вправе производить перераспределение цены работ, услуг внутри установленного тарифа на содержание и ремонт помещений. По убеждению общества, внеплановая проверка проведена комитетом при отсутствии на то оснований.

 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

 

Представитель комитета возражал относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

 

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 

Судами из материалов дела установлено, что на основании распоряжения от 07.08.2018 № 2296-р комитетом в связи с поступлением обращения гражданина проведена внеплановая документарная проверка общества как управляющей организации многоквартирного дома № 21, расположенного по ул. Краснодарская в г. Хабаровске.

 

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2018                                    № П2018-06-0401, которым зафиксировано, что ООО «Промлит» самостоятельно без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме перераспределило стоимость работ (услуг) внутри платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме без изменения ее общего размера.

 

Предписанием от 04.09.2018 № П2018-06-0401 обществу предписано устранить в срок до 05.10.2018 выявленное нарушение требований части 2 статьи 154, части 7 статьи 156, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

 

ООО «Промлит», не согласившись с названным предписанием, считая его незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, в том числе, договора управления от 01.06.2015, приложения № 4 к нему (перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.01.2015 № 1, руководствуясь нормами жилищного законодательства, в удовлетворении требования отказал, признав неправомерными действия общества по перераспределению в одностороннем порядке стоимости услуг внутри тарифа на содержание и ремонт общего имущества, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и договором управления.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

 

В силу положений подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных                                                   частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2                        статьи 162 ЖК РФ.

Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, то есть собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

 

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

 

Согласно положениям части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

 

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

 

Из приведенных выше норм ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, по обоснованным выводам судебных инстанций, следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление последних, выраженное в принимаемом общем собрании таких собственников решении.

 

Разделом 3 Правил № 416 определен порядок формирования и утверждения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

 

В соответствия с пунктом 5 Правил № 416 проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.

 

Как обозначено в пункте 8 Правил № 416, перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

 

В силу пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

 

Из вышеуказанных положений Правил № 416 и Правил № 491 следует, что вопрос об определении перечня услуг и работ с указанием стоимости и объема таких услуг утверждается только собственниками помещений в многоквартирном доме путем принятия соответствующего решения на общем собрании. Иными словами, управляющей организации не предоставлено право в одностороннем порядке перераспределять такую стоимость между услугами и работами.

 

Как установлено судами из материалов дела и не опровергнуто кассатором, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 21, расположенного по ул. Краснодарская в                     г. Хабаровске, оформленного протоколом от 18.01.2015 № 1, определено  заключить договор управления с ООО «Промлит», утвержден его текст и приложения, регламентирующие перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

 

С учетом вышеизложенного, по решению собственников тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 30,11 руб./кв.м., из которых 4 руб./кв.м. – текущий ремонт.

 

Поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение об уменьшении с 2018 года размера платы за текущий ремонт с 4 руб./кв.м. до 2 руб./кв.м. не принималось, судебные инстанции, соглашаясь с комитетом, пришли к мотивированному выводу о том, что данного рода уменьшение размера платы, произведенное обществом в одностороннем порядке, расценивается как нарушение положений части 7 статьи 156 ЖК РФ.

 

Отсылки ООО «Промлит» на неизменность тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома судебной коллегией во внимание не принимаются, так как по смыслу положений Правил № 416 и Правил № 491 управляющим организациям не предоставлено право в одностороннем порядке перераспределять цену работ, услуг внутри установленного тарифа на содержание и ремонт помещений; данной компетенцией наделено исключительно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

 

При таких обстоятельствах, поскольку общество самовольно и в одностороннем порядке определило для собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома тариф по текущему ремонту, отличный от обозначенного в приложении № 4 к договору управления от 01.06.2015, суды обоснованно признали законным оспариваемое предписание комитета от 04.09.2018 № П2018-06-0401. Фактически, как верно указали судебные инстанции, со стороны ООО «Промлит», как субъекта предпринимательской деятельности, изменившего условие договора управления о цене, допущено нарушение пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

 

Доводы подателя жалобы о том, что внеплановая проверка проведена комитетом при отсутствии на то оснований, подлежат отклонению с отсылкой на положения части 3 статьи 196 ЖК РФ, в соответствии с которыми внеплановая проверка проводится в связи с поступление в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о факта нарушений лицензиатом лицензионных требований. В свою очередь, как уже указывалось выше, лицензионным требованием к лицензиату является, в числе прочего, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

 

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства и правильное применение судами норм жилищного законодательства, отсутствие нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А73-15585/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко

 

И.М. Луговая