АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-19533/2022

г. Барнаул

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДОПОГ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пермь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБАГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 31 068 руб. 12 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ №567773/109-Д от 28.01.2020, в том числе 28 500 руб. неосновательного обогащения и 2 568 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДОПОГ-Транс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СИБАГРО» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 29 950 руб. 77 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 567773/109-Д от 28.01.2020 (далее договор), в том числе 28 500 руб. неосновательного обогащения и 1 450 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком фактически оказанных услуг.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор-перевозчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, экспедитор-перевозчик обязался от своего имени выполнять и организовывать выполнение определенных договором  и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации и странами СНГ, а клиент обязался оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки установленные договором.

Согласно пунктом 3.1.11 экспедитор-перевозчик обязан выполнять налоговое законодательство в части своевременной подачи сведений и оплаты налогов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора клиент производит оплату по счет-фактуре и акту выполненных работ, если иное не оговорено в заявке.

Во исполнение условий договора 30.01.2020 сторонами согласованна и заключена заявка на перевозку № 86 к договору № 567773/109-Д от 28.01.2020, в соответствии с которой ответчик обязался по заявке истца осуществить перевозку груза стоимостью 171 000 руб. с безналичным расчетом с НДС 20 % (28 500 руб.).

Ответчик осуществил перевозку на сумму 171 000 руб., в том числе НДС 28 500 руб., что подтверждается счетом на оплату № 24 от 05.02.2020, актом № 24 от 05.02.2020, счетом-фактурой № 24 от 05.02.2020.

Истец произвел оплату услуг по предъявленным документам, также включил сумму НДС в декларацию для получения налогового вычета по НДС за 1 квартал 2020 года.

Ответчик доказательств уплаты суммы НДС в размере 28 500 руб. истцу не представил.

В ходе проверки налоговым органом проведена проверка и составлен протокол, в котором истцу предложено представить уточненную налоговую декларацию. В связи с чем, истец произвел оплату в бюджет НДС в сумме 28 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 159 от 24.10.2022.

Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере  28 500 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 450 руб. 77 коп. за период с 19.02.2022 по 28.02.2023. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов начиная с 01.03.2023 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБАГРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОПОГ-Транс» 29 950 руб. 77 коп. задолженности, в том числе 28 500 руб. основного долга и 1 450 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 28.02.2023 исчисленных с учетом мораторного периода, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБАГРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОПОГ-Транс» проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2023 по день исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров