АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62858/2025

28 января 2026 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-62858/2025

по иску акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 880 368 руб. убытков, причиненных истцу в результате возмещения ущерба потребителям, которым причинен ущерб по причинам аварийного режима работы электросетей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом. Отводов составу суда не заявлено.

Судом 19.01.2026 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 21.01.2026 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

АО «НТЭСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО «Россети Урал» (ответчик) о взыскании в порядке регресса 880 368 руб. убытков, причиненных истцу в результате возмещения ущерба потребителям, которым причинен ущерб по причинам аварийного режима работы электросетей.

Определением суда от 22.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 07.11.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании статей 64-68, 75 АПК РФ.

Ответчиком 10.11.2025 представлен отзыв на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Истцом 08.12.2025 направлены письменные возражения на отзыв ответчика. Письменные возражения приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Определением от 16.12.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 15.01.2025.

От истца 15.01.2025 поступили дополнение к возражениям на отзыв и приложенные к нему документы.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «НТЭСК» (заказчик) и ПАО «Россети Урал» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2019 № 9ГП (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям в соответствующих точках поставки, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение условий договора исполнитель в июле 2021 года, апреле 2023 года, в марте 2024 года оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей истца.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.5.4 договора исполнитель обязуется осуществлять в своих сетях в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 32144-2013, иными обязательными требованиями, что должно подтверждаться сертификатом соответствия качества электрической энергии, выданного исполнителю (СО) уполномоченным органом по сертификации.

По условиям пункта 3.5.3 договора исполнитель обязуется урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителям, с СО с включением в договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с ними обязанностей СО, аналогичных обязанностям исполнителя, предусмотренным настоящим договором.

АО «НТЭСК» является гарантирующим поставщиком и осуществляет энергоснабжение дома № 25 по ул. Связистов в г. Невьянск. В результате пожара, произошедшего 22.07.2021 вследствие аварийного режима работы электросети - перенапряжения, возникшего в электрической цепи жилого дома № 25 по ул. Связистов в г. Невьянск по причине имевшего место скачка напряжения во внешней электросети, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Урал» (ранее ОАО «МРСК Урала») было повреждено имущество потребителя ФИО1

Указанные обстоятельства установлены судом в решении Невьянского городского суда Свердловской области от 26.10.2022 по делу № 2-70/2022.

Вступившим в силу указанным решением суда с АО «НТЭСК» были взысканы убытки в размере 8 018 643 рублей, моральный вред в сумме 25 000 руб.; штраф в размере

2 000 000 руб. Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату независимой пожарно-технической экспертизы в сумме 20 000 руб., технической экспертизы и ремонта бытовой техники в сумме 3200 руб., почтовых расходов в сумме 941,13 руб., расходов на оплату судебной комплексной экспертизы в сумме 283 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48 593,22 руб.

Платежным поручением от 02.08.2023 № 27560 ответчиком была возмещена сумма материального ущерба в размере 8 018 643, 95 руб.

Также определением Невьянского городского суда Свердловской области от 29.05.2024 иску истца ФИО1 по делу № 2-398/2024 решением Невьянского городского суда Свердловской области от 14.08.2024 по делу 2-398/2024 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с АО «НТЭСК» взыскан материальный ущерб в размере 870 000 руб., моральный вред в размере 25000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей возложены на АО «НТЭСК» (определение от 06.11.2024).

Платежным поручением от 28.10.2024 № 37794 была возмещена сумма ущерба в размере 870 000 руб.

По указанному выше событию был также причинен ущерб имуществу ФИО2 и ФИО3

Определением Свердловского областного суда от 22.08.2024 по делу № 2-6/2024 с АО «НТЭСК» были взысканы судебные издержки, которые истец ФИО2 понесла при рассмотрении дела № 26/2024 расходы на проведение экспертизы в сумме 73 900 руб.

Платежным поручением от 17.06.2024 № 22602 ответчиком возмещена только сумма материального ущерба в размере 4 009 790,32 руб.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 11.03.2025 по делу № 2703/2024 с АО «НТЭСК» были взысканы судебные издержки, которые истец ФИО3 понес при рассмотрении дела № 2-703/2024 в сумме 25 500 рублей - расходы на проведение экспертизы.

Платежным поручением от 20.11.2024 № 40608 была возмещена только сумма материального ущерба в размере 763 300 руб.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 25.02.2025 по делу № 210/2025 ( № 2-360/2024) было установлено, что 22.04.2023 в доме № 89 по ул. Куйбышева в г. Невьянске произошел пожар. В результате пожара по указанному адресу было уничтожено движимое и недвижимое имущество ФИО4 Согласно решению суда пожар возник в результате аварийного режима работы электрической сети от опоры № 11 ВЛ-0,4 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств на участке № 87 в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Урал»».

Размер, взысканного с АО «НТЭСК» в пользу ФИО4 ущерба составил 5 091 911 руб. Размер судебных расходов по оплате государственной пошлины составил 34 024 руб. 74 коп., расходов на оплату услуг представителя - 66 130 руб., почтовые расходы - 3110 руб. 66 коп. Также определением Свердловского областного суда от 19.06.2025 с АО «НТЭСК» взыскан штраф в размере 1 500 000 руб. и моральный вред -50 000 руб.

Размер взысканных убытков в пользу СПАО «Ингосстрах» составил 1 448 389 руб., сумма госпошлины - 15 442 руб.

Сумма расходов на проведение экспертизы по указанному делу составила 199 168 руб.

Платежным поручением была возмещена только сумма материального ущерба в размере 6 540 300 рублей.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 27.02.2025 по делу № 212/2025 было установлено, что 20.03.2024 в доме № 38 по ул. Пушкина в г. Невьянске произошел пожар, результате пожара по данному адресу было уничтожено движимое и недвижимое имущество ФИО5 Согласно решению суда пожар возник в результате нарушения п. 2.4.12, 2.4.16, 2.5.140 «Правил устройства электроустановок»,..., ненадлежащего обслуживания и ремонта линейных объектов эксплуатирующей организацией, что привело к ухудшению качества электрической энергии у конечного потребителя, вследствие чего возник аварийный режим работы стабилизатора напряжения, что стало причиной возникновения пожар».

Размер взысканного с АО «НТЭСК» в пользу ФИО5 ущерба составил 10 002 390 руб. Размер судебных издержек на проведение экспертизы составил 60 000 руб., сумма государственной пошлины - 24 527,77 руб., размер морального вреда 50 000 руб., штраф

3 000 000 руб.

Платежным поручением от 16.07.2025 № 60888 был возмещена сумма материального ущерба в размере 10 002 390 руб.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ПАО «Россети Урал» своих обязательств, АО «НТЭСК» понесло издержки по возмещению потребителям морального вреда в общей сумме 150 000 руб., судебных издержек по оплате судебных экспертиз в общей сумме 730 368 руб., данные издержки ему ответчиком не возмещены, АО «НТЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию на основании заключенного с ней договора в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861).

Из пункта 15 Правил № 861 следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Вместе с тем, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основные положения № 442).

Таким образом, исходя из положений указанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов.

В пункте 4 Правил № 861, определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

На основании подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее такие требования, должно доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Пункт 1 статьи 404 ГК РФ обязывает кредитора принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков. Указанные правила применяются и в случае, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения дела до судебного разбирательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Удовлетворяя требование потребителей о компенсации морального вреда, суд общей юрисдикции исходил из того, что отношения между АО «НТЭСК» и истцами, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

АО «НТЭСК» не исполнило данную обязанность добровольно, на основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» были удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

Удовлетворение или неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого АО «НТЭСК».

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Такие убытки АО «НТЭСК», как судебные расходы, сумма возмещения морального вреда, и оплата судебных экспертиз (в том числе, по ходатайству АО «НТЭСК») возникли исключительно ввиду неисполнения АО «НТЭСК» обязанности по добровольному удовлетворению требований потребителя (Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ПАО «Россети Урал».

Таким образом, данные расходы, взысканные с АО «НТЭСК» по решениям судом общей юрисдикции, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ за счет ПАО «Россети Урал», так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права АО «НТЭСК».

Данная позиция также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС20-6012 от 02.09.2020 делу № А73-11156-2019, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 № 306-ЭС16-16450.

Кроме того, непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителей АО «НТЭСК» фактически содействовало увеличению своих расходов.

Судебные издержки, связанные с проведением судебных экспертиз, также не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

АО «НТЭСК» было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования потребителя и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него как ответчика по рассматриваемому делу обязательства по несению судебных расходов (определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 № 301-ЭС16-20531 по делу № А17-146/2016).

Таким образом, не имеется оснований для взыскания с ПАО «Россети Урал» денежных средств, составляющих компенсацию морального вреда в общей сумме 150 000 руб., расходы на оплату судебных экспертиз в общей сумме 730 368 руб.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам истца, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2019 № 9ГП не содержит условий о полной материальной ответственности ответчика, включая моральный вред и судебные издержки, возмещенные потребителям.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании статей 15, 393, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь частью 65, 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.А. Соловьева