911/2022-228716(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу (11АП-16215/2022)

Дело № А55-29028/2019

г. Самара

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Самарской области от 26.09.2022 об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А5529028/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН  

<

***>).  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  задолженность которого составляет 24 349 909,82 руб. и просит ввести процедуру  реализации имущества должника.  

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2019 возбуждено  дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018 должник признан  несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утвержден ФИО3, регистрационный  номер 17591, ИНН 

<

***>, член Союза СРО АУ « Стратегия».  

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит: 

- признать недействительными торги № 260719/23944774/04 по Лоту № 3 по  продаже недвижимого имущества: утепленной стоянки, нежилого здания, площадью  1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером № 63:26:0504001:158, расположенной  по адресу: 

<

...>, проведенные ООО «Атлант-Групп» на основании Поручения ТУ  Росимущества Самарской области № от 10.07.2019 и признать недействительным договор  купли-продажи, заключенный между ООО «Атлант-Групп» и ФИО4, в отношении объекта недвижимости утепленной стоянки, нежилого  

здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №  63:26:0504001:158, расположенной по адресу: 

<

...>.  

 - применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника ФИО2 объект  недвижимого имущества: утепленную стоянку, нежилое здание, площадью 1647,7 кв.м., 2  А55-29028/2019 этажность 1, с кадастровым номером № 63:26:0504001:158,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

ФИО2 также обратился в суд с ходатайством о принятии  обеспечительных мер, в соответствии с которым просит - запрета Федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые  регистрационные действия с объектом недвижимого имущества: утепленная стоянка,  нежилое здание, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №  63:26:0504001:158, расположена по адресу: 

<

...> Д.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 суд заявление  о принятии обеспечительных мер удовлетворил, принял обеспечительные меры в виде  запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области (443099, 

<

...>)  осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением в  любых формах, в отношении имущества: утепленная стоянка, нежилое здание, площадью  1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером № 63:26:0504001:158, расположена по  адресу: 

<

...> Д.  

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской  области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от  13.08.2020.  

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 ходатайство  арбитражного управляющего должника об отмене обеспечительных мер принято к  производству.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 заявление  ФИО4 об отмене обеспечительных мер, принятых  определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020, удовлетворено.  Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Самарской области от 13.08.2020, в наложении запрета Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением в  любых формах в отношении имущества: утепленная стоянка, нежилое здание, площадью  1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером № 63:26:0504001:158, расположенной  по адресу: 

<

...>.  

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного  суда Самарской области от 26.09.2022, в удовлетворении заявления ФИО4 об  отмене обеспечительных мер отказать.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022  апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, устранены.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022  апелляционная жалоба принята к производству.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что отмена  обеспечительных мер является преждевременной, поскольку определение Арбитражного  суда Самарской области от 14.06.2022 на момент подачи апелляционной жалобы в  законную силу не вступило, что может привести к отчуждению, видоизменению или  уничтожению спорного имущества.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по  ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» (далее - постановление Пленума № 55) разъяснено, что ответчик, иные лица,  участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате  применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), после получения определения суда о применении  обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их  применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер,  на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает  отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего  Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд  отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут  быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа  правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер,  следует, что такие меры отменяются, когда основания, послужившие причиной их  принятия, отпали, или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость  

отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном  случае с учетом обстоятельств дела.  

В соответствии с п. 9 указанного Постановления при применении обеспечительных  мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного  из следующих оснований:  

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается  за пределами Российской Федерации;  

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила  относимости и допустимости доказательств, установленные нормами ст. 67 и 68 АПК РФ,  поэтому в соответствии с требованиями п. 2 ст. 72 АПК РФ, помимо указания конкретных  доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с  заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно  содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти  доказательства.  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены,  процессуальным законодательством не предусмотрен.  

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения  обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания,  послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства,  обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.  

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска,  заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости  сохранения обеспечительных мер, перестали существовать.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской  области от 13.08.2020 обеспечительные меры, были приняты в рамках рассмотрения  заявления ФИО2 о признании недействительными торгов, об оспаривании сделки  и применении последствий ее недействительности по делу несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 и ФИО5  

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ФИО4 указал  на то, что основания для принятия обеспечительных мер перестали существовать,  поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021,  дополнительным определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021  заявление ФИО2 о признании недействительными торгов, об оспаривании сделки  и применении последствий ее недействительности, а также заявление финансового  управляющего ФИО3 об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 удовлетворены, признаны недействительными торги,  состоявшиеся 03.09.2019 № 260719/23944774/04 по Лоту № 3 по продаже недвижимого  имущества: утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с  кадастровым номером № 63:26:0504001:158, расположенной по адресу: 

<

...>,  проведенные ООО «Атлант-Групп» на основании Поручения ТУ Росимущества  Самарской области от 10.07.2019, признан недействительным договор купли-продажи от  18.09.2019, заключенный между ООО «АтлантГрупп» и ФИО4, в отношении  объекта недвижимости утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м.,  этажность 1, с кадастровым номером № 63:26:0504001:158, расположенной по адресу:  

<

...>, а  также применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника ФИО2 объект недвижимого  имущества: утепленную стоянку, нежилое здание, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с  

кадастровым номером № 63:26:0504001:158, расположенное по адресу: Самарская  область, Красноярский район, с. Большая Раковка, ул. : Комсомольская, д. 58Д, а также  восстановлено право требования ФИО4 в размере 5 054 100 руб. к ФИО2  При этом указано, что денежное реституционное требование может быть предъявлено в  порядке, предусмотренном статьей 61.6 Закона о банкротстве.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021  определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021, дополнительное  определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021 оставлены без  изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021  определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021, дополнительное  определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021, и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, отменены  обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

При повторном рассмотрении, определением Арбитражного суда Самарской  области от 14.06.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего и  должника ФИО2 об оспаривании торгов, сделки должника к ФИО4  отказано в полном объеме.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022  по проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда Самарской  области не вступившее в законную силу апелляционные жалобы финансового  управляющего и должника ФИО2 оставлены без удовлетворения.  

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2022 года по делу №  А55-29028/2019 вступило в законную силу.  

Удовлетворяя ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для  принятия обеспечительных мер отсутствуют.  

Опровергая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  отмечает, что согласно информации, размещенной на официальном интернет сайте  (https://kad.arbitr.ru) в рамках указанного дела Постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.11.2022, определение Арбитражного суда Самарской области  от 14.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.09.2022 по делу № А55-29028/2019 оставлено без изменения, кассационные жалобы без  удовлетворения, учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия  обеспечительных мер.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ФИО2 в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном  толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются  апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  

переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 по делу № А5529028/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова  

Судьи А.И. Александров  

 ФИО6  

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 6:27:32Кому выдана Попова Галина Олеговна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 10:35:00Кому выдана ФИО6

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 6:27:02

Кому выдана Александров Алексей Иванович