Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6062/2017

07 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Козловой Т.Д., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика»

на решение от  28 августа 2017 года

по делу № А04-5809/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика»

о  взыскании 719 921, 28 рублей,

установил:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» о взыскании 713 203, 14 рублей (в результате  уменьшения размера и предмета иска), составляющих долг 712 377, 88 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2017 года на основании договоров от 01 января 2013 года № 2013/173 и № 2013/174, неустойку 825, 26 рублей, начисленную за период с 16 мая 2017 года по 26 июня 2017 года на основании пунктов 5.4 договоров.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28 августа 2017 года исковые требования удовлетворены, распределены расходы на государственную пошлину.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взысканной неустойки, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что с 18 сентября 2017 года действует ставка Банка России 8,5%, в связи с этим неустойку следует пересчитать по данной ставке и взыскать ее в меньшем размере.  

Согласно отзыву истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. В обоснование указывает, что ключевая ставка Банка России уменьшилась до 8,5% после принятия судом решения, следовательно, оснований для перерасчета неустойки по данной ставке и изменения судебного акта не имеется.

Стороны извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая, что ответчиком обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

По материалам дела судом установлено, что между сторонами заключены договоры от 01 января 2013 года № 2013/173 и № 2013/174 на поставку тепловой энергии в горячей воде, на основании которых истец поставлял на объекты ответчика, указанные в приложениях № 1 и № 2 договоров, тепловую энергию в горячей воде.

По факту потребления ресурса в апреле 2017 года сторонами подписаны акты. 

Согласно выставленным счетам-фактурам общая стоимость ресурса 712 377, 88 рублей.

Обязанность потребителя по оплате ресурса в установленный договорами срок ответчиком не исполнена, в результате возник долг 712 377, 88 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате ресурса, истец правомерно на основании пунктов 5.4 договоров начислил неустойку за каждый день просрочки исходя из 0,03% ставки рефинансирования Банка России от суммы долга, которая за период просрочки с 16 мая 2017 года по 26 июня 2017 года составила 825, 26 рублей.

Расчет проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения ставки Банка  России 8,5% признается судебной коллегией необоснованным, поскольку ставка Банка  России в указанном размере действует с 18 сентября 2017 года, в то время как обжалуемый судебный акт принят 28 августа 2017 года.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, действующих на момент принятия судебного акта.

Названных нарушений при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 августа 2017 года по делу № А04-5809/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

 

Судьи

Т.Д. Козлова

 

А.П. Тищенко