Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.07.2021 года Дело № А50-31957/20

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16.07.2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614007, 

<

...>)

к Жилищному кооперативу "УЮТ" (614545, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии  в сумме 10 096 руб. 74 коп.

При участии

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.01.2020 года

от  ответчика: не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено

ПАО  «Пермэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «УЮТ» (далее – ответчик)  о взыскании 10 096 руб. 74 коп., задолженности по договору электроснабжения № 3044 от 08.05.2019 г. за поставленную на общедомовые нужды  электроэнергию в период март – апрель 2019  г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не оспаривает начисления за март 2019 года, однако считает, что истец неверно рассчитал апрель 2019 года, проигнорировав показания приборов учета за период с 10,12 апреля по 30 апреля. Согласно контррасчета не признает требования в части 6138,90 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания  доводы  иска поддержала, представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в их отсутствие на основании ст. 156АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд 

установил:

08.05.2019 г. между ПАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 3044  (л.д.15). 

Согласно условий вышеуказанного договора истец обязывался поставлять электрическую энергию и мощность потребителю на объекты находящиеся в его управлении и расположенные: ул.  Владимирова, 20, 24, 30, с. Платошино, Пермского района, Пермского края.  В свою очередь  ответчик обязывался производить оплату до  15 – го числа месяца следующего за расчетным (п.5.2.4  договора)

 Порядок учета электроэнергии и определение её объема предусмотрен п.4.3  данного договора. В том числе при наличии общедомовых приборов учета объем электрической энергии  определяется  путем исключения из показаний общедомового прибора учета объема индивидуального потребления.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными материалами дела, в том числе актами  снятия показаний приборов учета, 

Ответчик не оспаривает свою обязанность по оплате электроэнергии направленной на общедомовые нужды.  В  соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно   статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Таким образом, правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Предметом спора является вопрос определения объемов поставленного в апреле 2019 года ресурса.  Из материалов дела следует, что истец определил объемы за весь апрель 2019 года расчетным методом, поскольку приборы учета были установлены 10.04.2019 и 12.04.2019 года. Свою позицию  истец обосновывает тем обстоятельством, что индивидуальные приборы учета фиксируют показания с первого числа месяца, то есть период, за который учитываются показания ИПУ и ОДПУ не совпадает, что ведет к искажению показаний. Начиная с мая 2019 года, истец принимает во внимание данные учета приборов  с показаниями на 01.05.2019 года., 

В свою очередь ответчик произвел расчет с 01.04.2020 года до момента установления приборов учета  (10 апреля  - дома № 20 и 24 по ул. Владимирова и 12 апреля 2019г. – дом № 30 по ул. Владимирова) расчетным методом, в этом его расчеты совпадают с истцом, однако после установки прибора, расчет происходит на основании их данных.

Суд признает обоснованным доводы ответчика, исходя из общего правила: приборный учет это приоритетный способ определения объема отпущенного (переданного) энергоресурса (ст. 544 ГК РФ, ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее 261-ФЗ). Применение расчетных способов учета допускается только как исключение и только в случае прямо оговоренных в законе (соглашение в энергосервисном договоре об этом, отсутствие прибора, нарушение требований к содержанию приборов учета). Таким образом, применение расчетного  способа есть вынужденная норма для установления объема обязательств при отсутствии приборов коммерческого учета. Истец кроме «целесообразности» расчетов вышеуказанные нормы права оспорить не может.

Кроме того, в дело представлены акты проверки приборов учета, подписанные без каких либо замечаний истцом.

Ссылка истца на периода и количественных характеристик являются ошибочными, так как данные по индивидуальному потреблению предоставляются жителями до 10 – го числа месяца следующего за расчетным согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, более того в силу п. 82 "Основных положения функционирования розничных рынков", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, срок окончательной оплаты ограничен  18 числам месяца следующего за расчетным. 

Таким образом, исключение истцом из расчетов ОДН показания приборов учета, не соответствует требованиям закона.

Представленный ответчиком контррасчет истцом не оспорен и не опровергнут, следовательно, принимается судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищного кооператива "УЮТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3957 (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 84 коп., а также судебные расходы в сумме 780 (семьсот восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.Н. Пугин