АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8474/2017

г. Барнаул

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года 

 Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Русь Энерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул, к  Администрации г. Барнаула (ОРГН 1042202280251, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, с  привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора Министерство имущественных отношений Алтайского края,  Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, АКГУП  «Алтайские инженерные системы», г.Барнаул. АО «Газпром газораспределение Барнаул»  о признании права собственности на газопровод «Газовые сети до предприятий и жилого  сектора в границах улиц ФИО3, Приречной, Промышленной, пр.Ленина г.Барнаула»  протяженностью 3 226 м.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием аудиозаписи,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 – доверенность от 15.03.2017,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Русь Энерго" (далее истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  Администрации г. Барнаула Алтайского края, в котором просит признать за истцом право  собственности на газопровод "Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах  улиц Приречная, Промышленная, ФИО3, пр. Ленина г. Барнаула", протяженностью  3 226 м.  

Требования, со ссылками на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью надлежащим образом зарегистрировать  право собственности на самовольно возведенный газопровод.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных  отношений Алтайского края, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города  Барнаула, АКГУП «Алтайские инженерные системы», г.Барнаул. АО «Газпром  газораспределение Барнаул».  

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Администрации  г.Барнаула в отзыве просил вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на  усмотрение суда, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.  

Минимущество Алтайского края в отзыве указало, что земельный участок, на  котором расположен спорный объект, предоставлялся истцу по договору аренды от  15.03.2012 № 3170-з для строительства указанного газопровода. В настоящее время,  начиная с 24.06.2017 указанный договор аренды расторгнут на основании одностороннего  отказа от исполнения договора Минимущества, о чем свидетельствует уведомление об  одностороннем отказе от 24.04.2017 № 24/5654. Кроме того, Минимущество Алтайского  края указало, что земельный участок с кадастровым номером 23:63:000000:307, на  котором расположен спорный объект с 23.12.2016 аннулирован (снят с кадастрового  учета) и в силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации не является объектом  земельных отношений. Газопровод: «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в  границах улиц Приречная, Промышленная, ФИО3, пр.Ленина г.Барнаула»,  протяжённостью 2836 м в реестре государственной собственности Алтайского края не  значится, однако в реестре государственного имущества Алтайского края значится  другой объект газоснабжения – Газоснабжение жилых домов в квартале ул.ФИО3  (нечетная сторона), Промышленная, ФИО4, пр.Комсомольский г.Барнаула,  протяженностью 489,55 м по адресу: 

<

...> Указанный объект газоснабжения  принадлежит на праве хозяйственного ведения АКГУП «Алтайские инженерные  системы».  

Администрация города Барнаула в отзыве указала, что требования удовлетворению  не подлежат, поскольку истцом не доказано, что он выполнил все условия для признания  права собственности во внесудебном порядке. Администрация в отзыве также указала, что  письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от  23.01.2017 установлено, что истец не владеет на праве собственности или ином законом  

основании объектом и не осуществляет транспортировку газа, транспортировка газа  осуществляется силами АО «Гзапром газораспределение Барнаул» по договору,  заключенным с ИП Солодиловым А.А. от 17.12.2015 № 01/259/02-16.  

АКГУП «Алтайские инженерные системы» в отзыве указало, что не возражает  против удовлетворения исковых требований.  

АО «Газпром газораспределение Барнаул» в отзыве вопрос об удовлетворении  исковых требований оставило на усмотрение суда, указало, что не является  собственником спорного газопровода. Указанный газопровод согласно техническим  условиям присоединен в точке врезки (

<

...> в районе дома № 24) к  газовым сетям, принадлежащим ООО «Газпром газораспределение Барнаул». Акт  разграничения эксплуатационной ответственности между истцом и третьим лицом  подписан. Договор транспортировки газа с ИП ФИО5 от 17.12.2015  

 № 01/259/201-16 к рассматриваемому предмету спора о признании права собственности  никакого отношения не имеет, поскольку транспортировка по данному участку  газопровода осуществляется в транзитном потоке на основании п. 51 Приказа ФСТ России  от 15.12.2009 № 411-э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию  тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям».  

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в настоящее судебное заседание  не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом,  представили отзыва на иск.  

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц надлежащим  образом извещенных о месте и времени его проведения, в порядке, предусмотренном ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В настоящем судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.10.2017 для представления истцом  дополнительных доказательств.  

После перерыва представитель истца дополнительные доказательства не представил,  просил дело рассмотреть по имеющимся материалам.  

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела,  суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, в целях строительства, эксплуатации и содержания  распределительного газопровода «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в  границах улиц Приречная, Промышленная, ФИО3, пр.Ленина г.Барнаула 11.10.2007  между ООО «Русь-Энерго» (Сторона1), ООО «Новый Мир» (Сторона2), ПО  «Кооперативный центр» (Сторона3), ООО «Пассаж» (Сторона4), ООО «Кокс-трэвэл»  

(Сторона5) заключен договора простого товарищества (о совместной деятельности), по  условиям которого стороны обязалось соединить свои вклады и совместно действовать  без образования юридического лица с целью строительства, дальнейшей эксплуатации и  содержания распределительного газопровода в границах улиц Ползунова, Приречная,  Промышленная, пр.Ленина в г.Барнауле для использования на хозяйственные нужды и  извлечения прибыли.  

В силу п. 1.3. договора простого товарищества вкладом Стороны 1 – ООО «РусьЭнерго» является денежные средства 23 % от общей суммы (10 000 000 руб.), что  составляет 2 300 000 руб. Вкладом стороны 2 – ООО «Новый мир» является рабочий  проект: шифр объекта 03-00-06, заказчик – ООО «Новый мир», наименование объекта –  газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц ФИО3, Приречная,  Промышленная, пр.Ленина г.Барнаул, исполнитель – ООО «Дискус» лицензия 30ПР  

 № 3253 от 06.12.2001 и все связанные с ним и с его реализацией права, а также  договорные обязательства по договору строительного подряда 6/1 от 21.08.2007,  заключенному между ООО «Новый мир» и ООО «Наватор» и договору возмездного  оказания услуг по техническому надзору от 04.10.2007, заключенному между ООО  «Новый мир» и ООО «РусьЭнерго». Рабочий проект и все связанные с ним и с его  реализацией права, а также договорные обязательства по договору строительного подряда  6/1 от 21.08.2007, заключенному между ООО «Новый мир» и ООО «Наватор» и договору  возмездного оказания услуг по техническому надзору от 04.10.2007 заключенному между  ООО «Новый мир» и ООО «РусьЭнерго» оценивается сторонами в сумме 50 000 руб. и  составляет 0, 5 % от общей суммы. Сумма денежного вклада ООО «Новый мир»  составляет 42,7 % - 4 270 000 руб., сумма вклада стороны 3 ПО «Кооперативный центр»  составляте 13 % от общей суммы – 1300000 руб., сумма вклада стороны 4 - ООО  «Пассаж» - 13 % 1300000 руб., сумма вклада стороны 5 – ООО «Кокс-трэвэл» - 7,8 % от  общей суммы – 780 000 руб.  

В силу п. 2.1 договор простого товарищества управление общими делами по  совместной деятельности и ведение общих дел, осуществляет ООО «РусьЭнерго», в  отношении с третьим лицами полномочия ООО «РусьЭнерго» совершать сделки от  имени сторон удостоверяется договором простого товарищества.  

Согласно дополнительному соглашению от 11.10.2007 к договору простого  товарищества ООО «Новый мир» передало ООО «РусьЭнерго» функции заказчика- застройщика по строительству спорного объекта, в качестве вклада в совместную  деятельность сторон, рабочему проекту шифр 03-00-06.  

Истец указал, что строительство газового объекта осуществлялось в период с 2006  по 2008 годы в соответствии с проектом № 03-0-06 ГСН, разработанным ООО «Дискус» с  привлечением подрядной организации ООО «Наватор». Указанный проект разработан по  заявке ООО «Новатор» с учетом акта № 60 от 12.07.20016 о выборе трасс инженерных  сетей и сооружений, технических условий ОАО «Алтайгазпром» № 06-30 от 14.03.2006,  изменений технических условий от 10.04.2006 № К-216, согласования ГУК НПЦ  «Наследие» от 26.07.2006 № 328.  

30.09.2008 между заказчиком ООО «РусьЭнерго» и генеральным подрядчиком ООО  «Наватор» подписан акт (л.д. 4 том 2) приемки законченного строительством объекта  «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц ФИО3, Приречная,  Промышленная, пр.Ленина г.Барнаула», согласно которому объект газопровод «Газовые  сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц Приречная, Промышленная,  ФИО3, пр.Ленина г.Барнаула, протяженностью 2836 м (в том числе общая длина  газопровода высокого давления Р=0,6 ПМА составляет 215 м, общая длина газопровода  среднего давления Р=0,3 Мпа составляет 2343 м, газопровод низкого давления Р=0, 0003  Мпа составляет 278 м) принят приемочной комиссией, строительно-монтажные работы  выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002.  

В ходе рассмотрения дела истец представил акт (л.д. 104 том 2) приемки  законченного строительством объекта от 30.09.2008, также подписанный заказчиком ООО  «РусьЭнерго» и генеральным подрядчиком ООО «Наватор», согласно которому  протяженность объекта «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц  ФИО3, Приречная, Промышленная, пр.Ленина г.Барнаула» составляет 3 226 м, в том  числе общая длина газопровода высокого давления Р=0,6 Мпа – 226 м, общая длина  газопровода среднего давления Р=0,3 МПа – 2 660 м, газопровод низкого давления  Р=0,0003 МПа – 340 м. Также истцом представлен строительный паспорт на спорный  объект (л.д. 105 том 2), согласно которому общая протяженность газопровода составляет  3 226 м.  

По окончании строительства газопровода также составлен акт приемки законченного  строительством объекта газораспределительной системы - «Газовые сети до предприятий  и жилого сектора в границах ул.Приречная, Промышленная, ФИО3, пр.Ленина  г.Барнаула» от 26.11.2008, подписанный в том числе представителем органа  Ростехнадзора, проектной организации, ООО «РусЭнерго» в качестве эксплуатационной  организации.  

Разрешение на строительство и акт ввода указанного объекта в эксплуатацию у  истца отсутствуют.  

Истец неоднократно предпринимал меры к получению разрешения на  строительство. Комитет по строительству, архитектуре и развитию администрации города  Барнаула отказал в выдаче указанного разрешения.  

Полагая, что спорный газопровод не представляет угрозу жизни и здоровью  граждан, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  обратились в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное  недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных  целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без  получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным  документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных  документах;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденному 19.03.2014 Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации, при аренде земельного участка для строительства, при определенных  условиях может быть признано право собственности на самовольную постройку. За  арендатором может быть признано право собственности на самовольное строение при  одновременном соблюдении следующих условий: земельный участок арендован для  строительства соответствующего объекта недвижимости; объект возведен без  существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; строение не  

нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Определяя индивидуализирующие признаки объекта, а также, основания для  признания объекта недвижимым имуществом, суд исходил из понятия недвижимого  имущества, данного в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которому к недвижимым вещам относятся прочно связанные с землей объекты,  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том  числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

В силу пункта 11 статьи 1, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации газопроводы являются линейными объектами, для строительства которых  необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения - разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию.  

Приняв во внимание отсутствие у спорного объекта признаков того, что он является  вспомогательным по отношению к какому-либо основному объекту, суд отнес его к  объектам недвижимого имущества.  

Истец указал, что с целью аренды земельного участка, на котором расположен  спорный объект был составлен акт о выборе земельного участка для строительства № 15- исх. от 17.02.2011, согласно которому был выбран земельный участок с местоположением  

<

...> (гс) примерной площадью 1, 61 га.  

Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края  от 29.09.2011 № 2343 указанный акт о выборе земельного участка утвержден для  строительства газопровода, ООО «РусьЭнерго» предписано установить за свой счет  границы земельного участка и обеспечить его государственный кадастровый учет в ФГБУ  «КП» по Алтайскому краю.  

15.03.2012 между истцом и Главным управлением имущественных отношений  Алтайского края заключен договор аренды № 3170-з от 15.03.2012.  

Согласно указанному договору аренды № 3170-з, заключенному 15.03.2012 между  Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и  ООО «РусьЭнерго» (арендатор) арендодатель предоставил арендатору за плату во  временное владение и пользование сроком на 11 месяцев земельный участок из земель  населённых пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:000000:307, местоположение:  

<

...> д 9 (гс), площадью 10559 кв.м. для  строительства газопровода до предприятий и жилого сектора в границах улиц ФИО3,  Приречной, Промышленной, пр.Ленина в г.Барнауле.  

Между тем, согласно акту № 60 от 12.07.2006, на основании которого разработан  проект № 03-0-06 ГСН и построен спорный газопровод, о выборе трасс инженерных сетей  и сооружений на проектирование газовых сетей до предприятий и жилого сектора в  границах улиц Ползунова, Приречной, Промышленной, пр.Ленина г.Барнаула, который  является основным документом о согласовании коридора и определения примерных  размеров площади для проектирования инженерных сетей и сооружений, мероприятий по  охране окружающей среды, трасса газопровода высокого давления от точки  подключения – действующего подземного газопровода высокого давления от точки  подключения Д-114 мм на пересечении пр. Комсомольского и ул. Ползунов проходит на  юго-восток по пр. Комсомольскому до ГРП, размещаемого между ограждениями  территории музей по ул.Л.Толстого, 2 и восточной красной линии пр. Комсомольского.  От ГРП трасса газопровода среднего давления проходит по территории, прилегающей к  жилому дому № 2 по пр. Комсомольскому и зданию музея по ул.Л.Толстого, 2 (в  границах красных линий пр.Комсомольского), далее по ул.Л.Толстого с ответвлениями: на  юго-запад до здания ООО «Ситигрупп» по ул.Л.Толстого, 22 и на северо-восток по  ул.Л.Толстого, ул.Промышленная, ул.Мало-Тобольской, ул.Чехова до зданий по  ул.Л.Толстого, 1, ул.Луговой, 3, ул.М.Горького, 8, 4 пр.Ленина, 2б.  

Согласно сопроводительному письму от 26.07.2006 исх. № 328 НПЦ «Наследие» к  акту № 60 от 12.07.2006 при обследовании трассы газовых сетей до предприятий и  жилого сектора в границах улиц: ФИО3, Приречной, Промышленной, пр.Ленина  г.Барнаула выявлено, что прокладка трассы Г2 - газопровод среднего давления проходит  вдоль фасадов памятников истории и архитектуры, по следующим адресам: ул.Луговая, 3,  ул.М.Тобольская, 5, ул.Л.Толстого, 15, ул.М.Тобольская, 6, ул.Чехова, 13, ул.Чехова, 14/  уо.Горького, 5, ул.Чехова, 17, ул.Чехова, 19.  

Согласно положительному заключению экспертизы № 22-2-1-2-0021-17,  подготовленному ООО «Экоградъ» и положительному заключению негосударственной  экспертизы № 2-1-1-0047-14, подготовленному ООО Экспертный центр «Агрос» в  отношении объекта капитального строительства «Газовые сети до предприятий и жилого  сектора в границах улиц ФИО3, Приречная, Промышленная, пр.Ленина г.Барнаула»  площадь земельного участка под спорным объектом составляет 3,70 га.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательства  соответствия трассы инженерных сетей и сооружений для проектирования газовых сетей  до предприятий и жилого сектора в границах улиц ФИО3, Приречной,  Промышленной, пр.Ленина г.Барнаула, утвержденной актом № 60 от 12.07.2006, акту о  выборе земельного участка для о выборе земельного участка для строительства № 15-исх.  

от 17.02.2011, согласно которому для строительства газопровода был выбран земельный  участок с местоположением Алтайский край, г.Барнаул, пр.Комсомольский, 9 (гс)  примерной площадью 1, 61 га.  

При рассмотрении дела, было установлено и следует из отзыва комитета по  строительству, архитектуре и развитию города от 14.06.2017, что в 2017 году комитетом  было рассмотрено заявление ООО «Строительная компания «ТеплоГазМонтаж» от  17.04.2017 № 2458/з/к, акт размещения объекта № 78 от 18.05.2017 и принято решение о  размещении на земельном участке по адресу (местоположение): г.Барнаул, в границах  ул.ФИО3, Приречной, Промышленной, пр.Ленина иного объекта: «Газовые сети до  предприятий и жилого сектора в границах улиц ФИО3, Приречной, Промышленной,  пр.Ленина г.Барнаул», ориентировочной площадью 9149,5 кв.м., протяженностью 1680 м.  

Кроме того, судом установлено, что на момент принятия решения договор аренды 

 № 3170-з от 15.03.2012, на который ссылается истец, согласно уведомлению от 21.04.2017   № 24/5654 Минимущества Алтайского края расторгнут в одностороннем порядке,  

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Алтайскому краю от 15.06.2017 № 22/363/015/2017-32 земельный участок с кадастровым  номером 22:63:000000:307 снят с государственного кадастрового учета согласно ч. 4 ст.  24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 –ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости» в связи с тем, что по истечению пяти лет со дня его постановки на  государственный учет не была осуществлена государственная регистрация права.  

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Алтайскому краю от 15.06.2017 № 22/363/015/2017-34 В ЕГРН сведения о земельном  участке по адресу 

<

...> (гс) Газопровод.  Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц ФИО3, Приречная,  Промышленная, пр.Ленина отсутствуют.  

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что на застройщика  возлагается обязанность по получению разрешения на строительство.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд  устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  

градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу  жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений  компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить  экспертизу по правилам процессуального законодательства.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же  время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную  постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на  строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал  уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в  эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Доказательства того, что если на день обращения в суд спорный газопровод  соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории,  правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам  постройки, содержащимися в иных документах; а также того, что сохранение газопровода  не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе  землепользователей смежных земельных участков истец суду не представил.  

Кроме того, истец не представил доказательств того, что исполнил обязательств по  договору простого товарищества от 11.10.2007 по внесению в качестве вклада денежных  средства 23 % от общей суммы (10 000 000 руб.) и доказательства того, что созданный из  совместной деятельности сторон объект – газопровод, принадлежит исключительно ООО  «РусьЭнерго», тогда как в соответствии с п. 3.1 договора простого товарищества,  внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также  произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой  деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. Доли  сторон в простом товариществе на момент подписания договора установлены в  

следующем процентном соотношении: 23% Стороне 1, 51% Стороне 2, 10 % Стороне 3, 10  % Стороне 4, 6 % Стороне 5.  

Оценив представленные доказательства, с учетом требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу,  что обстоятельства, при которых в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом может быть признано право собственности на самовольную  постройку, не доказаны, требования ООО «Русь Энерго» удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате госпошлине подлежат отнесению на истца, поскольку решение  принято не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русь Энерго" г. Барнаул о признании права собственности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда  первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут  быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления  обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.  

Судья В.А. Зверева