АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7396/2017

г. Оренбург

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        08 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард", г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральские дороги", г. Оренбург

о взыскании 1 165 124 руб. 42 коп. 

В  судебном  заседание  приняли участие представители: 

от  истца ФИО2- директор, приказ от 21.01.2014г., паспорт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) в заседание суда не явился.

Согласно отметке Почты России уведомление суда по отправке заказной почты с судебным актом о назначении дела к судебному разбирательству, возвращено по основаниям «Истек срок хранения» (л.д. 40).

В силу подпункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик уведомлен об имеющемся судебном споре с истцом (л.д. 45). 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральские дороги" (далее ответчик) о взыскании 1 165 124 руб. 42 коп., из которых: 1 098 210 руб. 23 коп. – основной долг, 66 914 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 651 руб. 00 коп

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в материалы дела не представил.

Истец и ответчик, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды дорожной техники с экипажем № 19  от 15.06.2016г. в соответствии с которым арендодатель на основании заявки арендатора предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора дорожную технику, согласно Перечню (приложение № 1) с предоставлением услуг по управлению транспортным средством (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2 договора, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема- передачи транспортное средство, являющееся объектом аренды, в течение 2 (двух) дней с даты согласования заявки, нести расход на оплату ГСМ, запчасти, разные сборы, взимаемые на законных основаниях.

Арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством с экипажем (п. 3.5 договора).

В силу п. 4 договора,  стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в пользование арендатору, определяется приложением № 1.  Оплата аренды осуществляется арендатором не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента предоставления арендодателем счет- фактуры и акта выполненных работ, согласно справок, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ (п. 5.1 договора). 

Согласно приложению № 1 к договору, стоимость арендной платы составляет: асфальтоукладчик 1 ед.- 5 000 руб./час; каток асфальтовый 1 ед.- 2 300 руб./час. (л.д. 11).

Истец подтверждает надлежащее исполнение обязательств по договору выставленными счет- фактурами, актами выполненных работ, подписанных сторонами без разногласий, справками.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии исх. № 35 от 15.12.2016, с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 098 210 руб., 23 коп. до 15.01.2017 (л.д. 31).

Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2017, в котором указано о наличии данной задолженности у ответчика перед истцом (л.д. 30).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по уплате арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, и представленные в их обоснование документы в совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что арендатор обусловленную пунктом 3.5 договора аренды обязанность по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с сентябрь 2016 г. по ноябрь 2016г. составила 1 098 210 руб. 23 коп.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан арифметически верным.

Обязанность по внесению платы за арендуемое помещение, в течение спорного периода вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений.

Исполнение истцом по предоставлению во временное владение и пользование дорожной техники с предоставлением услуг по управлению транспортным средством подтверждается: выставленной счет- фактурой № 00000094 от 16.09.2016г. на сумму 707 800 руб., актом № 00000088 от 15.09.2016г.; счет- фактурой № 00000127 от 14.11.2016 на сумму 390 410 руб., 23 коп., актом № 00000120 от 14.11.2016г.; справками за 25.10.2016, за 28.10.2016г., за 26.10.2016, за 27.10.2016, за 10.11.2016, за 12.11.2016, за 29.10.2016, за 11.11.2016, за 20.10.2016, за 02.11.2016, за 03.11.2016, а также за октябрь 2016г в целом (л.д. 14-29). Все акты подписаны сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 г. задолженность ООО «Уральские дороги» в пользу ООО «ТД Форвард» составляет 1 098 210 руб. 23 коп. (л. д. 30).

Доказательств внесения арендной платы и запрашиваемые судом документы ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 098 210 руб. 23 коп.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей на основании пунктов 5.1, 5.3 договора истец начислил ответчику проценты пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неуплату арендных платежей в размере 66 914 руб. 19 коп. за период с 21.09.2016 по 22.06.2017г. Возражений и замечаний по порядку начисления процентов от ответчика не поступало.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. 

Возражений и замечаний по порядку начисления процентов от ответчика не поступало.

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд, руководствуясь статьями 309,310, 329, 395, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 165 124 руб. 42 коп., из которой: 1 098 210 руб. 23 коп. – основной долг, 66 914 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности с 23.06.2017, исходя из суммы задолженности 1 098 210 руб. 23 коп.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 24 651 руб. 00 коп.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральские дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" задолженность в размере 1 165 124 руб. 42 коп., из которой: 1 098 210 руб. 23 коп. – основной долг, 66 914 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности с 23.06.2017, исходя из суммы задолженности 1 098 210 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 651 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                  Е.В. Евдокимова