Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56306/2017

07 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью  "Стройформат" (адрес: 614010, 

<

...>; 119048, 

<

...>, ком. 40К; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 07.04.2005); 

ответчик: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (адрес: 190000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 22.11.2002)

третье лицо: 

1) Общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская" (адрес: 188800, 

<

...>, пом. 10-Н); 

2) в.у. ООО "Стройбаза Рыбинская" ФИО2 (адрес: 119048, г. Москва, а/я 113) 

об обязании совершить определенные действия  

 

при участии

- от истца: ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.04.2018 года. 

- от ответчика: ФИО4, действующий на основании доверенности от 07.12.2017 года № 78 АБ 3776611;

ФИО5, действующий на основании доверенности от 07.12.2017 года.

- от третьего лица:

1) не явился, извещен. 

2) ФИО6, действующая на основании доверенности от 10.01.2018 года. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройформат" в лице конкурсного управляющего ФИО7 (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – ответчик) об изъятии векселя № 396722 от 10.04.2014 года. 

Определением суда от 02.08.2017 года исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.   

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо ООО "Стройбаза Рыбинская" представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом надлежащим образом. 

Представитель в.у. ООО "Стройбаза Рыбинская" ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор залога ценных бумаг № 8/5/14 от 11.04.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2014 года, № 2 от 24.04.2015 года, № 3 от 31.07.2015 года, № 4 от 24.05.2016 года), в соответствии с которым истец предал ответчику в обеспечение своих обязательств вексель № 396722 от 10.04.2014 года на сумму 500 000 000 рублей. 

Данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 года по делу № А56-43460/2016/тр.23. 

Вексель № 396722 от 10.04.2014 года передан истцом ответчику и имеет индоссамент первоначального векселедержателя ООО "Стройформат" «платить приказу Банка ВТБ (открытое акционерное общество)», а также «валюта в залог».

Согласно п. 19 Постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее – Положение) если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента.

В силу п. 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. 

В силу статьи 77 Положения это правило применяется и к простому векселю.

Аналогичная позиция, о возможности осуществления залогодержателем векселя всех прав, вытекающих из него, содержится в п. 31 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

В соответствии ст. 2, 4 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку ответчик является законным владельцем векселя № 396722 от 10.04.2014 года, у истца отсутствуют основания к предъявлению заявленных исковых требований.  

Отказывая в удовлетворении требований суд учитывает, что определением арбитражного суда от 22.02.2018 по делу А56-68320/2016/тр.7 требования Банка ВТБ, в том числе размер вексельной задолженности в размере 500 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройбаза «Рыбинская». Судом установлено, что права требования по векселю перешли к Банк ВТБ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Радченко  А.В.