“20” марта 2025 года Дело № А11-8888/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2025. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 20.03.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Русь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Афанасьева, д. 8, помещ. 2, оф. 402, 

<

...>),  

о взыскании 100 500 руб. и об обязании возвратить имущество,

при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 04.08.2023 сроком 5 лет; диплом);

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Русь" (далее - ООО "СК Русь"), 

- о взыскании 100 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.08.2022 по 09.02.2023 по договору от 10.08.2022;

- об обязании возвратить блок-контейнер БК-1 (бытовка) инв. № БК1-017, инв. № БК1-034 в количестве 2 штук, кровати в количестве 8 штук.

Истец заявлением вх. от 04.03.2025, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика:

- 21 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.08.2022 по 09.02.2023 по договору от 10.08.2022;

- стоимость утерянных кроватей в сумме 7500 руб.;

- 51 000 руб. пени за период с 11.12.2022 по 08.02.2023 за просрочку платежа на основании пункта 4.1 договора;

- пени за просрочку платежа за период с 09.02.2023 по день фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

10.08.2022 между сторонами по делу заключен договор аренды блок - контейнера (бытовки), согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) во временное пользование блок - контейнер БК-1 (бытовку) ИНВ № БК1-017, ИНВ № БК1-034, в количестве 2 (двух) штуки на период с 12.08.2022 по 11.12.2022. Срок использования бытовки может измениться на основании письма-заявки арендатора. Арендодатель осуществляет доставку блок - контейнеров по адресу: ул. Куйбышева, д. 22, Комбинат "Тепличный".

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата начисляется 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей за месяц (без НДС) за один блок-контейнер (бытовку).

В случае продления срока аренды арендатор обязан в течение 3 (трех) банковских дней оплатить арендную плату за следующий месяц (пункт 4.1 договора).

19.08.2022 между сторонами по делу подписано дополнительное соглашение№ 1 к договору от 10.08.2022, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились об аренде кроватей (спальных мест) в количестве восьми штук сроком на четыре месяца, а именно на период с 19.08.2022 по 18.12.2022.

Указанные кровати были переданы арендодателем арендатору 23.08.2022 по акту приема-передачи. 

Из пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2022 к договору арендная плата кроватей (спальных мест) в количестве восьми штук составляет 4000 руб. в месяц (без НДС).

Согласно письмам от 10.08.2022 № 1, от 23.08.2022 № 2 ООО "СК Русь" гарантировало сохранность двух блок - контейнеров БК-1 (бытовок) ИНВ № БК1-017, ИНВ № БК1-034, полученных в пользование по договору от 10.08.2022 в комплектации с кроватями (спальными местами) в количестве восьми штук, полученными в пользование по дополнительному соглашению № 1 от 19.08.2022 к договору от 10.08.2022. В случае утраты имущества арендатор обязан выплатить арендодателю его полную стоимость в размере 120 000 руб. (из них: 100 000 руб. - блок – контейнеры (2 штуки), 20 000 руб. – кровати (8 штук)).

ИП ФИО1 сообщил, что срок аренды имущества по вышеуказанным договору и дополнительному соглашению к договору истек в декабре 2022 года; блок - контейнеры БК-1 (бытовки) были возвращены ответчиком истцу 09.02.2023.

Как указал истец, задолженность ответчика по арендной плате за период с 10.08.2022 по 09.02.2023 по договору от 10.08.2022 с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору составила 21 000 руб. (из них: 17 000 руб. - аренда блок-контейнеров, 4000 руб. – аренда кроватей).

Истец пояснил, что кровати (в количестве 3 штук), переданные ответчику по дополнительному соглашению № 1 от 19.08.2022 к договору от 10.08.2022 были утеряны, в связи с чем ИП ФИО1 заявил требование о взыскании с ООО "СК Русь" стоимость утерянных кроватей в сумме 7500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2023 № 1 с требованием оплатить в течение трех дней с момента получения претензии задолженность по арендной плате по договору от 10.08.2022.

По сведениям истца, ответчик задолженность по арендной плате в размере 21 000 руб. и стоимость утерянных кроватей в сумме 7500 руб. не оплатил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, утраты кроватей, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы, в также размер стоимости утерянных кроватей, подтверждены документально, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга последним не представлено, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21 000 руб. и стоимость утерянных кроватей в сумме 7500 руб. обоснованными.

Требования истца о взыскании пени за период с 11.12.2022 по 08.02.2023 за просрочку платежа также следует признать правомерными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы более чем на 3 (три) банковских дня арендодатель вправе забрать блок— контейнер (бытовку) и начислить пени в размере 5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Факт неоплаты задолженности по арендным платежам за указанный период подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Истцом рассчитаны пени за период с 11.12.2022 по 08.02.2023 в размере 51 000 руб., исходя из размера 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки до 1020 руб.                

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 1020 руб.

 В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.    

Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 09.02.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеуказанных норм права истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга в размере 17 000 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга является обоснованным.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части основного долга в сумме 21 000 руб., стоимости утерянных кроватей в размере 7500 руб., пени за период с 11.12.2022 по 08.02.2023 в сумме 1020 руб., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 17 000 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Государственная пошлина в сумме 8015 руб., излишне уплаченная истцом по платежным поручениям от 22.11.2023 № 52, от 19.08.2024 № 65, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Русь", Чувашская Республика, г. Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, Судогодский район, д. Горки, задолженность в сумме 21 000 руб., стоимость утерянных кроватей в размере 7500 руб., пени за период с 11.12.2022 по 08.02.2023 в сумме 1020 руб., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 17 000 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга, и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.                 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область, Судогодский район, д. Горки, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8015 руб., уплаченную по платежным поручениям от 22.11.2023 № 52, от 19.08.2024 № 65.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Копии платежных поручений от 22.11.2023 № 52, от 19.08.2024 № 65 на уплату государственной пошлины остаются в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова