ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19658/2023

27 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 08.11.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25323/2023, 13АП-27985/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сфера» и общества с ограниченной ответственностью «Евровазон» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-19658/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера»

к  общество с ограниченной ответственностью «Евровазон»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евровазон» (далее – ООО «Евровазон», Ответчик) о взыскании имущественных потерь, возникших в следствие отказа от исполнения Договора в размере 407 651,30 руб., 500 000 руб. компенсации за выполнение кадастровых работ, предусмотренных дополнительным соглашением №3 от 28.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-19658/2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Евровазон» в пользу ООО «Сфера» взыскано 500 000 руб. компенсации за выполнение кадастровых работ, предусмотренных дополнительным соглашением №3 от 28.10.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Истец указал, что вопреки выводам суда первой инстанции ООО «Сфера» неизбежно понесет имущественные потери в связи с досрочным расторжением Договора субаренды №01-П от 21.09.2022. Также истец считает, что доказательства наличия причинно-следственной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и его последствиями представлены в материалы дела.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Ответчик указывает, что дополнительным соглашением предусмотрена обязанность ООО «Евровазон» возместить расходы, а не оплатить предполагаемые.

Ответчик также указал, что на момент заключения Дополнительного соглашения №3 от 28.10.2022 ООО «Сфера» уже начало производить работы по постановке на кадастровый учет арендуемого помещения.Кроме того,  в случае непостановки на кадастровый учет настоящего помещения Истец мог быть привлечен к административной ответственности. Таким образом, по мнению Ответчика, указанные расходы являются обычными для общества, и не могут расцениваться как вынужденные.

Установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда, определением от 27.09.2023 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

До судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от сторон поступили отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против их доводов.

В судебном  заседании представитель сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ООО «Евровазон» ходатайствовал о приобщении в порядке статьи 268 АПК РФ дополнительных документов, а именно судебного акта по аналогичному спору.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку документ, о приобщении которого ходатайствовал истец, не является дополнительным доказательством по делу в смысле статьи 268 АПК РФ, данный документ представляет собой решение суда, опубликованное в установленном порядке в системе «Картотека арбитражных дел» и является общедоступным.

Представитель Ответчика также ходатайствовал об истребовании доказательств из Росреестра.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании ввиду достаточности имеющихся в материалах доказательств для разрешения спора по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.09.2022 между ООО «СФЕРА» (Арендатор) и ООО «Евровазон» (Субарендатор), был заключен Договор субаренды №01-П (далее по тексту - Договор) согласно которому Арендатор предоставил, а Субарендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, корпус I, литера А, кадастровый номер 78:36:0013227:20, с расположенными на нем временными строениями (нежилыми помещениями) (далее по тексту - Помещение):

- нежилое помещение общей площадью 343,02 кв.м. (в том числе андресоль площадью 40,63 кв.м. и второй этаж площадью 87,18 кв.м.) на земельном участке, цель использования: в производственно складских и офисных целях.

- нежилое помещение общей площадью 19,43 кв.м. на земельном участке, цель использования: в производственно складских и офисных целях.

- нежилое помещение общей площадью 30,12 кв.м. на земельном участке, цель использования: в производственно складских и офисных целях.

- нежилое помещение общей площадью 88,86 кв.м. (в том числе: первый этаж - 46,51 кв.м., второй этаж - площадью 42,35 кв.м.), на земельном участке, цель использования: в производственно-складских и офисных целях.

- часть земельного участка площадью 491,74 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, кадастровый номер: 78:36:0013227:20.

Общая площадь временных строений (Помещений), передаваемых в субаренду, составляет 481,43 кв.м.

Общая площадь земельного участка, передаваемого в субаренду составляет 491,74 кв.м.

16.01.2023 в адрес Арендатора поступило уведомление исх. № 23/003 от 16.01.2023 года, в котором Субарендатор уведомил о намерении расторгнуть Договор с 16.01.2023 года на предложенных Субарендатором условиях.

Предложенные Субарендатором условия существенно ущемляли права Арендатора и не могли быть приняты Арендатором.

В соответствии с п. 7.5. Договора Субарендатор имеет право на односторонний отказ от Договора во внесудебном порядке при условии предварительного письменного уведомления Арендатора о предстоящем расторжении Договора. Частичный отказ Субарендатора от Договора (исполнения Договора) не допускается. Договор прекращается по истечении срока, указанного в уведомлении, но не ранее, чем через 2 (два) месяца со дня получения уведомления Арендатором, а если срок в уведомлении не указан - по истечении 2 (двух) месяцев со дня получения уведомления Арендатором. Отзыв уведомления об отказе Субарендатора от Договора после его получения Арендатором допускается только с письменного согласия Арендатора или по соглашению Сторон.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае, если настоящий Договор расторгается в связи с отказом одной из Сторон от Договора (п.п. 7.3 - 7.5), Субарендатор обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вручения (направления) Арендатору уведомления об отказе от Договора или получения такого уведомления от Арендатора внести арендную плату за весь оставшийся период действия Договора до даты его досрочного расторжения, а также, в случае если расторжение Договора связано с односторонним отказом Субарендатора от Договора (п. 7.5) - уплатить Арендатору денежную сумму в размере арендной платы за 2 (два) месяцев в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата компенсации за досрочное расторжение договора, не означает и не предоставляет право субарендатору на изменение сроков действия договора аренды, согласованных сторонами в пункте 7.5. договора.

19.01.2023 Арендатором было направлено в адрес Субарендатора ответное письмо исх. №05-П, в котором было указано, что так как уведомление Субарендатора о намерении досрочно расторгнуть Договор было получено Арендатором 16.01.2023 года, то последним днем действия Договора будет являться 16.03.2023 года включительно (Договор считается расторгнутым с 17.03.2023), а также о необходимости Субарендатора внести арендную оплату за весь оставшийся период с 01.02.2023 года по 16.03.2023 (включительно) в размере 330 804,19, в том числе НДС (п. 4.4. Договора) и возмещении имущественных потерь.

Пунктом 3.2.27. Договора согласовано, что Субарендатор обязан возместить Арендатору имущественные потери, возникшие в следствие отказа Субарендатора от исполнения Договора, в соответствии с статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения таких потерь определяется в сумме равной размеру арендной платы за 2 (два месяца), действующему в момент наступления указанных обстоятельств. Право требования возмещения потерь возникает у Арендатора с момента получения уведомления Субарендатора об отказе от исполнения Договора.

28.10.2022 Стороны подписали Дополнительное соглашение №03 к Договору, в соответствии с которым Арендатор обязался в срок до 01.12.2022 года, в том числе с привлечением 3-их лиц, произвести кадастровые работы, подготовить технический план на объект капитального строительства, произвести регистрацию прав собственности нежилого помещения площадью 343,02 кв.м. (в том числе антресоль площадью 40,63 кв.м. и второй этаж площадью 87,18 кв.м.) расположенного на части земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:36:0013227:20, а Субарендатор обязался не позднее 01.04.2023 года оплатить Арендатору часть расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Арендатор выполнил свои обязанности, предусмотренные Дополнительным соглашением №03 от 28.10.2022 года, надлежащим образом, объект был поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано (кад. номер объекта 78:36:0013227:1346).

Между тем после принятия решения Субарендатором о досрочном расторжении Договора, Субарендатор отказался от компенсации затрат по кадастровым работам, которые были выполнены по его инициативе (ответ на претензию исх. №23/011 от 13.02.2023).

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Как указано в ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п.. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 310 ГК РФ, предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 4 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

            Договор субаренды №01-П от 21.09.2022 расторгнут, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

            Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 619 и 620 ГК РФ предусмотрено, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды. Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 Гражданского кодекса не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне. Такой вывод соответствует разъяснениям, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне (п. 4 указанного Постановления).

Стороны согласовали в Договоре субаренды порядок досрочного прекращения и изменения договора. Вместе с тем, досрочный односторонний отказ от исполнения договора, заявленный Ответчиком в соответствии с договорными условиями, возможен только при условии возмещения Арендатору имущественных потерь (п. 3.2.27 Договора субаренды), что не противоречит положениям статей 329, 421 ГК РФ.

В данном случае стороны при заключении договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора. 

Право на отказ от договора на условиях, предусмотренных пунктом 3 статьи 310 ГК РФ. предоставляется не только на основании закона (нормативного акта), но и по соглашению сторон, которые в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) вправе устанавливать аналогичные условия с учетом правовой природы возникшего между сторонами обязательства по аренде, не предусматривающего возможность такового основания расторжения договора в силу закона.

Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность Субарендатора возместить заранее оцененные убытки в любом случае, в том числе в случае проявления инициативы прекратить договорные отношения, при этом о недействительности договора или отдельных его условий Ответчиком ранее, в период действия договора, не заявлялось. Как и Ответчик не возражал против этого пункта в протоколе разногласий при заключении договора.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) отражает аналогичную позицию о правовых последствиях отказа от договора: по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ: обязанность по выплате указанной в договоре денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ) (п. 14.Постановления № 54).

Досрочный отказ Субарендатора от исполнения Договора субаренды (до истечения срока Договора) несет имущественные потери для Арендатора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал требование Истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «СФЕРА» также заявило требования о взыскании с ООО «Евровазон» денежных средств в сумме 500.000,00 рублей на основании подписанного сторонами 28.10.2022 Дополнительного соглашения №03 к Договору, в соответствии с которым Арендатор обязался в срок до 01.12.2022 года, в том числе с привлечением 3-их лиц, произвести кадастровые работы, подготовить технический план на объект капитального строительства, произвести регистрацию прав собственности нежилого помещения площадью 343,02 кв.м. (в том числе антресоль площадью 40,63 кв.м. и второй этаж площадью 87,18 кв.м.) расположенного на части земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:36:0013227:20, а Субарендатор (ООО «Евровазон») обязался не позднее 01.04.2023 года оплатить Арендатору часть расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в размере 500.000,00 рублей.

При этом, исходя из буквального толкования положений Дополнительного соглашения №03 к Договору, обязанность Субарендатора (ООО «Евровазон») произвести оплату денежные средства в сумме 500.000,00 рублей не обусловлена исполнением каких-либо встречных обязательств со стороны ООО «СФЕРА»; стороны четко оговорили сумму и сроки ее оплаты ООО «Евровазон».

В соответствии с ч. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной. Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной, и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу ст. 406.1 ГК РФ возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

 

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что отношения по договору прекращены, в связи с чем обязанность по компенсации расходов, связанных с выполнение кадастровых работ отсутствует, ввиду того, что обязанность Субарендатора произвести компенсацию расходов не обусловлена исполнением каких-либо встречных обязательств со стороны Истца.

ООО «Евровазон» не оспаривает тот факт, что обязательства по оплате денежные средства в сумме 500.000,00 рублей исполнены не были.

С учетом приведенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-19658/2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО «Сфера» в полном объеме.

По результатам рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции относятся на ООО «Евровазон».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-19658/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евровазон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» денежные средства в счет имущественных потерь за отказ от договора в размере 407 651,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евровазон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» денежные средства в размере 500 000,00 руб. компенсации за выполнение кадастровых работ; 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евровазон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 083 руб. за подачу искового заявления, а также  расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 617,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 С.А. Нестеров