ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86396/2021

03 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5130/2023) общества с ограниченной ответственностью «Альянс Консалт» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу № А56-86396/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Консалт»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН КОНСАЛТИНГ» на основании договора об уступке прав (требований) от 20.03.2019 № 03/УТ/19, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «БалтКамень», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 3 419 947,42 рублей неустойки по договору от 06.06.2018 № 2018-76/НСТ/Ис.

Определением от 28.03.2022 суд произвел процессуальную замену Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН КОНСАЛТИНГ» на Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Консалт».

Решением от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, в иске отказано. 

От Ответчика поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 307 500,00 рублей на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 заявление удовлетворено частично на сумму 120 000,00 рублей.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение изменить, снизив сумму расходов до 40 000,00 рублей.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что работа представителя не была сложной, сопряженной со сбором уникальных доказательств и пр. Сумма  расходов чрезмерна, не обоснована.

В отзыве ответчик просит определение оставить без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, представив в подтверждение понесенных расходов следующие доказательства: 

1.        Копия соглашения об оказании юридической помощи №1/1/033/2020 от 04.09.2020;

2.        Копия поручения №2/1/658/50/2021 от 22.11.2021;

3.        Копия поручения №2/1/658/24/2022 от 07.06.2022;

4.        Копия платежного поручения №241 от 23.03.2022 на сумму 245 000,00 руб.;

5.        Копия платежного поручения №301 от 24.06.2022 на сумму 62 500,00 руб.;

6.        Копия акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №1/658/12/2022 от 17.03.2022;

7.        Копия акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №1/658/40/2022 от 22.07.2022;

Таким образом, факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден.

В рамках оказания услуг по поручениям представителями ООО «НСТ» выполнены следующие действия: изучение доводов искового заявления; подготовка отзыва на исковое заявление; подготовка ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; изучение доводов отзыва третьего лица на исковое заявление; изучение доводов,  пояснения истца по делу; изучение доводов возражения истца на отзыв ответчика на исковое заявление; подготовка ходатайства о фальсификации договора об уступке прав (требований) от 20.03.2019 № 03/УТ/19 на предмет недостоверного указания даты его заключения; изучение доводов третьего лица, изложенных в дополнительных материалах по делу; представление интересов ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции; изучение доводов апелляционных жалоб истца и третьего лица; подготовка отзыва на апелляционные жалобы истца и третьего лица; подготовка заявления о взыскании расходов на услуги представителей; представление интересов ответчика в судебных заседаниях; направление всей необходимой корреспонденции сторонам по делу.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, расходы на досудебное (претензионное) урегулирование спора к категории судебных расходов также не относятся и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08.

Суд первой инстанции исследовал и оценил заявленные требования в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание общую стоимость юридических услуг по делу за представление интересов при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, цену спора, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем работы, фактически выполненной представителями в ходе слушания дела и правомерно пришел к выводу о том, что являются соразмерными проделанной работе расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000,00 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. 

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу № А56-86396/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Я.Г. Смирнова