ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5366/2025

г. Челябинск

10 июля 2025 года

Дело № А07-25372/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Давлекановская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2025 по делу № А07-25372/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО1 (доверенность №300 от 10.12.2024, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Давлекановская сетевая компания» - ФИО2 (доверенность от 20.11.2024, диплом, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО3 (доверенность №119-1/07-23 от 01.01.2025, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Давлекановская сетевая компания» (далее – ответчик, ООО «ДСК») о взыскании 417 589 руб. 70 коп. задолженности по договору электроснабжения № 02098032294724 от 01.01.2023, 15 932 руб. 65 коп. пени за период с 19.06.2024 по 19.07.2024, а также пени, начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – третьи лица, ООО «Башкирэнерго», ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «ДСК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с указанным решением, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ДСК» указало, что решение по делу №А07-24661/2023 лишь в описательной части содержит доводы, изложенные в отзыве ответчика СНТ «Луч» относительно принадлежности сетей ООО «ДСК» и несанкционированного подключения к ним стороннего потребителя, а именно СНТ «Южное». Установочная (мотивировочная) и резолютивная части решения суда №А07-24661/2023 не содержат доводов сторон и выводов суда относительно данных обстоятельств.

В свою очередь подписанием акта снятия показаний приборов учета по приему-передаче электрической энергии №020905013004 от 31.05.2023 и сводным актом первичного учета по Иглинскому району за май 2023 года, подписанными ООО «Башкирэнерго» без разногласий, последнее  подтвердило, что 118 516 кВт/ч (по которым ООО «ЭСКБ был выставлен корректировочный акт) фактически в сеть ООО «ДСК» не отпускалось. 

Кроме того, о необоснованности выставления ООО «ЭСКБ» платежного документа №31820524000542 от 01.06.2024 на сумму 417 589 руб. 70 коп. свидетельствует то, что ООО «ЭСКБ» электроэнергия была отпущена СНТ «Луч» по прибору учета, установленному ООО «Башкирэнерго» для СНТ «Луч» (акт №252380 от 09.09.2022 об установке прибора учета с зав. номером 202024340000077) и указанная сумма ООО «ЭСКБ» была взыскана с СНТ «Луч».

18.10.2022 ООО «Башкирэнерго» составили акт об осуществлении технологического присоединения №18-1020232, в соответствии с которым вновь установленный прибор учета электроэнергии является собственностью ООО «Башкирэнерго» и находится на границе балансовой принадлежности. Принимая во внимание, что ООО «ДСК» не включала спорный объем электроэнергии в полезный отпуск, соответственно этот объем не мог быть предъявлен, как поступление в сеть, так как ООО «ДСК» не несет ответственности за потери, понесенные ООО «ЭСКБ».

Кроме того, при установке 09.09.2022 прибора учета на отпайке ВЛ-10кВ Ф-390 РП «Кармалы» для потребителей СНТ «Луч» ООО «Башкирэнерго» допущены нарушения требований нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность при организации коммерческого учета. Какие либо запросы от ООО «Башкирэнерго» в адрес ООО «ДСК» не поступали, соответственно согласование места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета для СНТ «Луч» не производилось.

Основным доводом относительно обоснованности заявленных исковых требований, приведенным истцом и принятым во внимание арбитражным судом, является то, что в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения б/н от 01.04.2023 между ООО «Башкирэнерго» и ООО «ДСК», сетевой организацией на участке цепи от опоры 31/24 до ТП-01478 является ООО «ДСК». Согласно пункту 7.2 указанного акта ООО «ДСК» является собственником линии электропередачи с 12.08.2022 на основании договора купли-продажи № 9 объектов электросетевого хозяйства.

При этом арбитражным судом не принято во внимание, что Акт об осуществлении технологического присоединения б/н от 01.04.2023 так и не был подписан со стороны ООО «Башкирэнерго», и в подписанном виде в адрес ООО «ДСК» не был направлен. Ответчиком в адрес ООО «Башкирэнерго» был направлен лишь проект указанного документа для согласования и подписания. Однако, в связи с тем, что условия его подписания так и не были согласованы сторонами, ООО «Башкирэнерго» акт подписан не был, несмотря на неоднократные письменные обращения ООО «ДСК» (письмо от № 46/ИУ от 15.05.2023), что подтверждено в суде третьим лицом. При отсутствии подписания акта об осуществлении технологического присоединения б/н от 01.04.2023 со стороны ООО «Башкирэнерго» и ответа на направленные письма, ООО «ДСК» направило в адрес ООО «Башкирэнерго» письмо, которым просило считать направленный проект акта от 01.04.2023 недействительным.

Таким образом, до 15.01.2025, когда ООО «Башкирэнерго» было заявлено в ходе суда о наличии акта об осуществлении технологического присоединения б/н от 01.04.2023, ООО «ДСК» не располагало сведениями о подписании данного акта со стороны ООО «Башкирэнерго». Первоначально данный акт третьим лицом был представлен в суд также в не подписанном виде со стороны ООО «Башкирэнерго».

При этом при принятии решения по данному делу судом приняты во внимание доводы истца о том, что в связи с самовольным подключением СНТ «Южный» после прибора учета СНТ «Луч», для верного определения объема именно СНТ «Луч» 14.03.2024 был осуществлен выезд для снятия показаний с прибора учета СЕ 303 R31 (R33) №099174065, установленный ПС Охлебинино/Ф-183/опора №24.

Однако, о данных обстоятельствах ООО «ДСК» стало известно в ходе судебного разбирательства, уведомлений по данному поводу в адрес ООО «ДСК» не поступало.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указывает, что акт об осуществлении технологического присоединения б/н от 01.04.2023, на который ссылался истец, как на основное доказательство обоснованности заявленных требований, так и не был подписан со стороны ООО «Башкирэнерго», и в подписанном виде в адрес ООО «ДСК» не был направлен до настоящего времени, в суд первой инстанции АТП от 01.04.2023 также был представлен ООО «Башкирэнерго» в неподписанном виде.

К дополнениям на апелляционную жалобу ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: письмо исх. №ЭСКБ/ЦТО/609 от 29.02.2024, письмо за №БЭ/1.7.2-889 от 21.02.2023, письмо №190/ИУ от 25.12.2023, подтверждение направления письма, письмо №1 от 11.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Учитывая необходимость оценки представленных с апелляционной жалобой документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что неприобщение представленных заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные документы к материалам дела.

От ООО «ЭСКБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Башкирэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2023 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «ДСК» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях                № 02098032294724, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой организации, а Сетевая организация определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, электрической энергии переданной Потребителям и в Смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в сетях Сетевой организации и оплачивает Гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях Сетевой организации.

Согласно п. 4.1 договора расчет объемов потерь электрической энергии осуществляется Сетевой организацией ежемесячно на основании данных об объемах принятой, переданной электрической энергии по сетям Сетевой организацией.

В соответствии с п. 4.2 договора расчет стоимости потерь электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком на основании документов Сетевой организации не позднее 5 дней с момента публикации составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на официальном сайте в сети Интернет Организацией коммерческой инфраструктуры но договору о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Порядок снятия показаний приборов учета и обмен информацией по перечню точек поставки электрической энергии потребителям (юридическим лицам и гражданам-потребителям) в течение календарного года определены в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии заключенном Сетевой организацией (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики, которые приводятся в Приложениях 5.1., 5.2., 5.3.

Согласно п. 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что до 7 (седьмого) числа расчетного месяца Гарантирующий поставщик выставляет Сетевой организации промежуточный счет на оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в сетях, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему покупки электрической энергии для целей компенсации потерь за предшествующий расчетный период.

Сетевая организация оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика по выставленному счету в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии, указанной в счете;

- до 25 числа текущего месяца - 40% стоимости электрической энергии, указанной в счете.

По итогам месяца Гарантирующий поставщик в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, передает Сетевой организации подписанные со своей стороны Счет-фактуру, Акт приема-передачи электрической энергии и выставляет счет на оплату.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчет производится исходя из объемов согласно Акту приема-передачи электрической энергии (приложение № 3 к настоящему договору), с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты электрической энергии в расчетном периоде.

В случае, если на основании выставленного счета Сетевая организация произвела платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электрической энергии, и отсутствует задолженность Сетевой организации но настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, но которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Расчеты по настоящему договору проводятся сторонами любыми способами, не запрещенными законодательством.

Однако условия вышеуказанного договора электроснабжения со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 на общую сумму 417 589 руб. 70 коп.

Факт поставки электрической энергии подтверждается финансовыми документами, выставленными за спорный период, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости потерь электрической энергии возникших в его сетях.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

Законом об электроэнергетике установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. 

Законом об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закон об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, в том числе, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Обязанность сетевой организации по оплате фактических потерь, также установлена пунктом 51 Правил № 861.

Исходя из указанных нормативных положений следует что, сетевая организация как владелец объектов электросетевого хозяйства, а равно иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, в которых возникают фактические потери, обязаны приобретать их у истца.

С учетом того, что возникновение потерь электрической энергии является неизбежной технологической составляющей процесса использования объектов электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик имеет право требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии с лица, осуществляющего фактическое владение указанными объектами и эксплуатацию их в своей производственной деятельности.

При этом юридические основания пользования объектами электросетевого хозяйства и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электрическую энергию, составляющую величину потерь. Применительно к данной ситуации основанием возникновения обязательства по оплате этой электроэнергии является факт владения лицом соответствующими объектами электросетевого хозяйства и эксплуатации их, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57 статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 присвоен ООО «ЭСКБ».

ООО «ДСК» в период с 01.05.2023 по 31.05.2023 являлось собственником электросетевого хозяйства на участке цепи от опоры 31/24 до ТП-01478, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

01.01.2023 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «ДСК» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях                        № 02098032294724.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости потерь, образовавшихся в объектах электросетевого хозяйства и выявленных в связи с рассмотрением дела                       № А07-24661/2023.

В рамках дела № А07-24661/2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено исковое заявление ООО «ЭСКБ» к СНТ «Луч» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и мощность по договору энергоснабжения № 02098032001064 от 20.03.2014, пени.

При рассмотрении дела № А07-24661/2023 судом было установлено, что к принадлежащим ответчику объектам электросетевого хозяйства самовольно подключилось СНТ «Южный» (данный факт был установлен в рамках дела №А07-18278/2023), но весь объём потребления предъявлен СНТ «Луч». Факт принадлежности данного электросетевого хозяйства ответчику был подтвержден материалами дела, где указано, что письмами № 26/ИУ от 14.03.2023, № 46/ИУ от 15.05.2023 ООО «ДСК» обратилось в адрес ООО «Башкирэнерго» об оформлении АТП на участок ВЛ-10кВ Ф-389 РП «Карамалы» к ТП-1478, ТП-1477 на основании договора купли-продажи № 41 от 31.08.2017 между ФИО4 и ООО «Сетевая компания» и договора купли-продажи № 9 от 12.08.2022 между ООО «Сетевая компания» и ООО «ДСК», то есть по основанию смены владельца без изменения схемы электроснабжения. Для верного определения объема именно СНТ «Луч» 14.03.2024 был осуществлен выезд для снятия показаний с прибора учета СЕ 303 R31 (R33) № 099174065, установленный ПС Охлебинино/Ф-183/опора                    № 24. При расчетах было установлено и подтверждено в рамках дела № А07-24661/2023, что объем СНТ «Луч» за май 2023 составил 604 кВт/ч.

Таким образом, размер потерь, образовавшихся в сетях ООО «ДСК» составил 118 516 кВт/ч, которые были выставлены корректировочным счетом-фактурой № 02095011294-К1 от 31.05.2024. Таким образом, к первоначальному объему в размере 9 382 кВт/ч по счету-фактуре № 020905013004 за май 2023 года были дополнительно начислены 118 516 кВт/ч.

Итого объем электрической энергии, начисленный и выставленный ответчику к оплате за май 2023 года составил 127 898 кВт/ч (9 382 кВт/ч +   118 516 кВт/ч). 

Стоимость потерь электрической энергии составила сумму 417 589 руб. 70 коп. из следующего расчета: 127 898 кВт/ч х 2,93624 (тариф) + НДС 20% = 450 647,06 руб. - 33 054,36 руб. (оплата).

Доводы апеллянта относительно неправомерности заявленных требований со ссылкой на несвоевременное подписание АТП исследованы апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку порядок подписания АТП, направление писем и согласование точек присоединения с ООО «Башкирэнерго», не могут повлиять на факт владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства и необходимости оплаты образовавшихся в них потерь, а также принятия мер для их минимизации.

Из материалов дела следует, что письмами № 26/ИУ от 14.03.2023,                   № 46/ИУ от 15.05.2023 ООО «ДСК» обратилось в адрес ООО «Башкирэнерго» об оформлении АТП на участок ВЛ-10 кВ Ф-389 РП «Карамалы» к ТП-1478, ТП-1477 на основании договора купли-продажи № 41 от 31.08.2017 между ФИО4 и ООО «Сетевая компания» и договора купли-продажи № 9 от 12.08.2022 между ООО «Сетевая компания» и ООО «ДСК», направив в адрес третьего лица проект АТП от 01.04.2023 и Акт организации коммерческого учета электрической энергии, в к которых согласованы:

- точки присоединения приобретенных сетей ООО «ДСК» к сетям ООО «Башкирэнерго»,

- границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон,

- схема присоединения объектов электроэнергетики,

- сведения о приборах учета, в том числе место установки, номера пломб.

Согласно доводам ответчика указанный акт фактически подписан третьим лицом только в процессе судебного разбирательства по настоящему делу в 2025 году.

Между тем, ответчиком не оспаривается факт владения спорными сетями на праве собственности, в которых возникли потери, равно как и не указано на изменение схемы технологического присоединения с 01.04.2023.

Представленные ответчиком в материалы дела письма №ЭСКБ/ЦТО/609 от 29.02.2024, №БЭ/1.7.2-889 от 21.02.2023, №190/ИУ от 25.12.2023, №1 от 11.01.2024, равно как и отсутствие подписи третьего лица в АТП от 01.04.2023 в спорный период не изменяют и не отменяют законодательно установленной обязанности сетевой организации оплачивать потери, возникшие в ее сетях.

По состоянию на 2023 год ООО «ДСК» имело статус территориальной сетевой организации, то есть являлось профессиональным субъектом рынка, имело достаточно профессиональных компетенций и опыта для того, чтобы действовать осмотрительно и добросовестно при подписании документов, императивно установленных отраслевым законодательством, и при расчетах на основании заключенных договоров с иными участниками рынка электроэнергетики.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается материалами дела, а именно корректировочным счетом-фактурой                            № 020905011294-K1 от 31.05.2024, корректировочным актом № 020905011294-K1 от 31.05.2024 к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) № 020905013004 от 31.05.2023.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору электроснабжения № 02098032294724 от 01.01.2023 в размере                     417 589 руб. 70 коп.

В материалы дела истцом представлены надлежащие доказательства, на основании которых установлен объем обязательств ответчика. Представленные истцом в обоснование исковых требований документы ответчиком в установленном законом порядке надлежащими доказательствами не оспорены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для их критической оценки.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что истцом при расчете объема полезного отпуска не учтены какие-либо потребители, получающие электроэнергию посредством сетей ответчика, не представлено доказательств того, что в спорный период в каких-либо приборах учета имелась неисправность, которая могла повлиять на расчет фактических потерь.

Действительно, достоверность учета, потребленной электроэнергии, обеспечивается гарантирующим поставщиком.

В настоящем случае указанная обязанность истцом исполнена с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то время как, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ДСК» не подтвердило, что объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства составляет меньшее значение, чем определено истцом.

Проверив представленный истцом, расчет задолженности суд апелляционной инстанции признает его верным и нормативно обоснованным.

Указанный расчет ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца в части взыскания основного долга в сумме 417 589 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.06.2024 по 19.07.2024 в размере 15 932 руб. 65 коп., с продолжением начисления пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 20.07.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет пени проверен судом, признан верным, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции расчет истца повторно проверен и признан арифметически верным.

В силу пункта 65 постановления Пленума № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования в части взыскания пени в размере 15 932 руб. 65 коп. за период с 19.06.2024 по 19.07.2024, а также пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга, из расчета 1/130 ключевой (рефинансирования) ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2025 по делу № А07-25372/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Давлекановская сетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                    У.Ю. Лучихина