543/2023-206354(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  02 ноября 2023 года А46-15465/2023  

Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Главного управления  лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 341 618 руб. 77 коп., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской  области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (далее – ООО «Профит  ЛесСнаб», ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка, находящегося в  федеральной собственности, от 24.12.2021 № 421д:  

- 676 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет;  - 247 385 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате в областной бюджет;  

- 2 468 руб. 38 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы в федеральный  бюджет;  

- 91 088 руб. 49 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы в областной  бюджет.  

Определением от 31.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

21.09.2023 в материалы дела от ООО «Профит ЛесСнаб» поступил отзыв на исковое  заявление с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

25.10.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная  часть решения по настоящему делу, которым требования ГУЛХ Омской области  удовлетворены частично, с ООО «Профит ЛесСнаб» в пользу истца взыскано:  

- 676 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет;  - 247 385 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате в областной бюджет;  

- 1 234 руб. 19 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы в федеральный  бюджет;  

- 45 544 руб. 25 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы в областной  бюджет.  

Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 832 руб. государственной  пошлины.  

30.10.2023 в материалы дела от ООО «Профит ЛесСнаб» поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

24.12.2021 между ГУЛХ Омской области (арендодатель) и ООО «Профит ЛесСнаб»  

(арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 421д  (далее – договор), согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору во  временное пользование лесной участок с кадастровым номером № 55:25:121101:121  площадью 3759 га, расположенный на территории Седельниковского муниципального  района Омской области в лесотаксационном кварталах №№ 35, 36, 49, 50 Кейзесского  участкового лесничества Седельниковского лесничества (далее – Участок).  

Срок действия договора 20 лет (пункт 6.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата в 2022 составляла 1 311 921 руб. 

09 копеек в год, в 2023 - 1 320 751 руб. 75 коп. в год.  

17.04.2023 истцом направлено ответчику уведомление № 2184-ГУЛХ об изменении  арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за  единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности», согласно которому, в 2023 арендная плата  составила 1 325 500 руб. 41 коп. в год.  

Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса  Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки,  предусмотренные Приложением № 5 к договору, согласно которому, срок внесения  арендной платы устанавливается не позднее 15-го числа текущего месяца.  

22.05.2023 ГУЛХ Омской области в адрес ООО «Профит ЛесСнаб» направлена  претензия № 2976-ГУЛХ с требованием оплаты задолженности и неустойки за просрочку  исполнения обязательств по договору.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием  для обращения ГУЛХ Омской области в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд  приходит к выводу наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований,  исходя из следующего.  

Согласно статье 8 ГК РФ, основаниями возникновения гражданских прав и  обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Проанализировав договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами  сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).  

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Судом из материалов дела установлено, что во исполнение условий договора  арендодатель передал, а арендатор принял Участок, однако ответчик обязательства по  внесению арендной платы не исполнены, что ООО «Профит ЛесСнаб» не оспаривается.  

В связи с указанными обстоятельствами ГУЛХ Омской области начислило ответчику  неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в  федеральный бюджет в размере 676 руб. 51 коп., в областной бюджет - 247 385 руб. 39 коп.  за период с 10.12.2022 по 18.05.2023.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

ООО «Профит ЛесСнаб» ходатайствовало о применении при начислении неустойки о  снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  

статьи 333 ГК РФ). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойка как способ обеспечения обязательства должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 

 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим  у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными  последствиями, наступившими для кредитора.  

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение  у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего  при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.  

Суд считает, что в данном случае размер неустойки, установленный договором, в  размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки является чрезмерным,  истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по договору.  

Таким образом, проанализировав содержание заявленного ходатайства и  обстоятельства рассматриваемого дела, изучив условия договора, принимая во внимание то,  

что ООО «Профит ЛесСнаб» является отечественным товаропроизводителем и  добросовестным участником гражданского оборота, суд приходит к выводу о наличии  правовых оснований для уменьшения договорной неустойки с 0,1 % до 0,05 %.  

При снижении размера неустойки суд учитывает то обстоятельство, что, согласно  сведениям «Картотеки арбитражных дел», в производстве Арбитражного суда Омской  области, помимо настоящего дела, находятся дела № А46-6226/2023, А46-6869/2023, А466760/2023, А46-6866/2023, А46-6867/2023, А46-6869/2023, А46-6870/2023, А46-6871/2023,  А46-6873/2023 по иску Управления к ООО «Профит ЛесСнаб» с аналогичным требованиями  по иным договорам.  

 По мнению суда, дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки может  повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате  ненадлежащего исполнения договорных обязательств.  

Судом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым пени за просрочку  исполнения обязательств по внесению арендной платы в федеральный и областной бюджет  подлежит взысканию в размерах 1 234 руб. 19 коп. и 45 544 руб. 25 коп. соответственно.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий  порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о  взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды  

(статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в  размере 9 832 руб., подлежит взысканию с ООО «Профит ЛесСнаб» в доход федерального  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 167-171,  180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области 

(ИНН 5503202387, ОГРН 1085543000289) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главного управления лесного хозяйства  Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды лесного  участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.12.2021 № 421д:  

- 676 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет; - 247 385 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате в областной бюджет; 

- 1 234 руб. 19 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы в федеральный  бюджет;  

- 45 544 руб. 25 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы в областной  бюджет.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 832 руб.  государственной пошлины.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова